Ухвала суду № 68225684, 11.08.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 1-кп/235/517/17

Єдиний унікальний №235/685/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України -

В СТАНОВИВ:

06.07.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_2, згідно наказу Головного управління юстиції у Донецькій області №472/1 від 17.02.2014 року призначено на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, тимчасово, з кадрового резерву за результатами конкурсу та присвоєно 15 ранг 7 категорії посад державних службовців. В період з 17.02.2014 року по 09.04.2015 року зведене виконавче провадження № 43375786 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» (далі - ТОВ «Лан») перебувало на виконанні у державного виконавця Ткачова М.А., на якого згідно посадової інструкції державного виконавця покладені обовязки:

здійснення примусового виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до Законів України покладено на державну виконавчу службу;

вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; контролювати та оцінювати стан справ на відповідній ділянці роботи.

Також, державний виконавець в своїй роботі керується Законом України «Про виконавче провадження» та дотримується вимог Наказу МЮУ № 512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».

На примусовому виконані Красноармійської МРУЮ в Донецькій області в період з 31.01.2014 року по 02.07.2014 року перебувало зведене виконавче провадження №43375586 щодо стягнення з ТОВ «ЛАН» заборгованості на користь Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області згідно вимоги №Ю-10- 29819-17-У від 10.01.2014 року ОДПІ та вимоги №10-29819-25 від 07.04.2014 ОДНІ на загальну суму 67102,39 гривень.

Згідно з інформацією отриманою з КП «Бюро технічної інвентаризації» встановлено, що до 01.01.2013 року за ТОВ «ЛАН» на праві власності були зареєстровані такі обєкти: промислово-транспортний обєкт № 1а по вул.Комарова, с.Іванівка, Красноармійського району; адміністративна будівля з прибудовою №78а по вул.Соціалістичній в с.Іванівка, Красноармійського району, Донецької області; будівля їдальні № 72а по вул. Соціалістичній в с. Іванівка, Красноармійського району, Донецької області.

За Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.02.2015 року №33365169 встановлено, що 27 липня 2009 року на підставі рішення про державну реєстрацію від 27 липня 2009 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесений запис про реєстрацію права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на обєкт нерухомого майна(реєстраційний номер: 27885231, тип майна: промислово-транспортний обєкт, адреса нерухомого майна: Донецька область, Красноармійський район, с.Іванівка, вул.Комарова, буд.1а, номер запису: 1299 в книзі 11) на імя ТОВ «Лан», на підставі свідоцтва про право власності, САВ №855889 від 09 липня 2009 року, виданого Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради.

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 333656415 щодо обєкта нерухомого майна - промислово-транспортний обєкт, реєстраційний номер: 394808514227, тип майна: промислово-транспортний об'єкт, адреса нерухомого майна: Донецька область, Красноармійський район, с.Іванівка, вул. Комарова, буд. 1а, встановлено наступне, 02 липня 2014 року, тобто у перебігу вже зведеного виконавчого провадження, ТОВ «ЛАН», в особі представника за довіреністю ОСОБА_6, з однієї сторони та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з іншої сторони уклали договір купівлі-продажу № 2879. Згідно зазначеного договору ТОВ «ЛАН» зобовязується передати, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зобовязуються прийняти у власність та оплатити промислово-транспортний обєкт за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Іванівка, вул. Комарова, будинок 1а. Ціна договору склала 576280 гривень 32 копійки. 02.07.2014 року приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 липня 2014 року №14158018 внесений запис про право власності: 61944388, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2879, виданий 02 липня 2014 року, видавник ОСОБА_9 приватний нотаріус Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області, форма власності: приватна; тип спільної власності: спільна часткова власність; розмір частки1/2 власник: ОСОБА_7

За даними облікової картки зведеного виконавчого провадження сформованої у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 43375786 відносно боржника ТОВ «ЛАН» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_2, будучи службовою особою та представником влади внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, не вжив у вказаному зведеному провадженні всіх необхідних заходів для виконання судових рішень, а саме, в порушення вимог п. 3.12 ч. III Наказу МЮУ № 512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» з метою встановлення нерухомого майна боржника не направив до Бюро технічної інвентаризації, що містить інформацію про майно боржника, відповідних запитів, що призвело до невинесення постанови про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «ЛАН», таким чином арешт нерухомого майна боржника не здійснено, тобто у перебігу вже зведеного виконавчого провадження, ТОВ «ЛАН», в особі представника за довіреністю ОСОБА_6, з однієї сторони та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з іншої сторони уклали договір купівлі-продажу № 2879, що в результаті завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді матеріального збитку на суму 67102 гривень 39 копійок, яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою та представником влади, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, шкода в розмірі 67102,39грн. відшкодована накладенням арештів на майно ТОВ «ЛАН», представник потерпілого головний інспектор юридичного відділу Покровської ОДПІ Головного управління ДФС в Донецькій області ОСОБА_10 надала заяву про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_2 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене прокурор ставить питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України відповідно до ст..49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності та просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримали заявлене прокурором клопотання, просили його задовольнити.

Представник потерпілого головний інспектор юридичного відділу Покровської ОДПІ Головного управління ДФС в Донецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене прокурором клопотання, просила його задовольнити та пояснила, що спричинена обвинуваченим шкода в розмірі 67102,39грн. відшкодована накладенням арештів на майно ТОВ «ЛАН».

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб карається штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Оскільки ОСОБА_2 вперше скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, шкода в розмірі 67102,39грн. відшкодована накладенням арештів на майно ТОВ «ЛАН», представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з дня вчинення кримінального правопорушення(днем вчинення рахується день відчуження майна - 02 липня 2014 року) минуло три роки, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України.

Керуючись ст..49 КК України, ст..ст.284, 288, 314, 367 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України, внесене до ЄРДР 29 вересня 2015 року за №42015050670000016.

Строк оскарження ухвали в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд 7 діб з часу оголошення ухвали.

Суддя