Постанова № 68225527, 11.08.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Справа № 264/3908/17

3/264/1470/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої фінансовим директором ТОВ «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», де ОСОБА_1 працює фінансовим директором (у періоді, що перевірявся головним бухгалтером), було виявлене тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.192.1.2, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ зі змінами та доповненнями, п.5 розділу ІІІ, п.п.1 п.4 розділу V, п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності, а саме завищення задекларованої суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду) на 317831 грн., в тому числі за червень 2015 року -201269 грн., липень 2015 року -116562 грн. на підставі акту перевірки № 88/05-99-14-06/38673998 від 13.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13 квітня 2017 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 10 серпня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко