Ухвала суду № 68224817, 25.02.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

Дата ухвалення
25.02.2016
Номер справи
722/1830/15
Номер документу
68224817
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» про відшкодування грошової компенсації за користування самовільно зайнятою земельною ділянкою та шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що на даний час вона не займається жодною прибутковою діяльністю, на її утриманні новонароджена дитина, заощаджених коштів немає, крім того в ході виконання рішення Європейського суду з прав людини №36762/06 від 31.07.2014 року, її порушені права в частині поновлення на посаді не відновлено, що позбавило її можливості офіційно працевлаштуватися, у зв'язку з чим перебуває у важкому матеріальному становищі.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 ______________

№ 22-ц/794/466/2016р. Головуючий у 1 інстанції: Унгурян С.В.

Категорія: 59 Доповідач: Владичан А.І.

року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт зазначає, що про важке матеріальне становище, відсутність заощаджень, на те, що на даний час вона не займається жодною прибутковою діяльністю, на її утриманні новонароджена дитина.

Однак, зазначені доводи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження цих доводів, зокрема, наприклад, довідки про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, тощо апелянтом у заяві не зазначено і суду не надано.

В даному випадку ніяким чином не порушуються положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у апелянта пільг щодо його сплати, суддя приходить до висновку, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами позивача стосовно можливості звернення до апеляційного суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Оскільки відсутні встановлені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

У зв'язку з відмовою клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.02.2016 року підлягає залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги, для сплати судового збору.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким вносяться зміни до Закону України «Про судовий збір». Згідно з вказаним Законом, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484- VIII ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір під час подання позовної заяви мав би становити 1256,56 гривень, оскільки позивачем визначено ціну позову в розмірі 125 656гривень.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484- VIII ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 1382,22 гривень на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135, проте вимог Закону не виконав.

В силу ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року, слід залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 1382,22 гривень на вказаний рахунок.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні, 22 копійки на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору в належному розмірі і не подання оригіналу квитанції апеляційному суду), відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Владичан

Часті запитання

Який тип судового документу № 68224817 ?

Документ № 68224817 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68224817 ?

Дата ухвалення - 25.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 68224817 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68224817 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 68224817, Апеляційний суд Чернівецької області

Судове рішення № 68224817, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 68224817 відноситься до справи № 722/1830/15

Це рішення відноситься до справи № 722/1830/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68224815
Наступний документ : 68224818