Ухвала суду № 68224584, 22.01.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», інтереси якого за довіреністю представляє Семещенко В.О., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», інтереси якого за довіреністю представляє Семещенко В.О. подало на це рішення апеляційну скаргу, у якій не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного законом, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи убачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Семещенко В.О. була присутня у засіданні суду першої інстанції під час проголошення рішення суду, що видно із журналу судового засідання та із фіксування судового засідання технічними засобами.

Зауважень на журнал судового засідання та на запис фіксування судового засідання технічними засобами не надходило.

За вимогами вказаної вище правової норми останнім днем подання апеляційної скарги було 22 грудня 2014 року.

______________

№ 22ц/794/230/2015р. Головуючий у 1 інстанції: Чебан В.М.

Категорія: 19/27 Доповідач: Владичан А.І.

Однак, апеляційна скарга датована 26 грудня 2014 року, направлена до суду 29 грудня 2014 року, що вбачається з штепмеля поштового конверту, та зареєстрована у Шевченківському районному суді м. Чернівці 05 січня 2015 року, тобто за межами строку, визначеного законом.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, але поважних причин пропуску строку на оскарження, не зазначено.

Посилання апелянта на те, що строк оскарження цього рішення розпочинається 22 грудня 2014 року, тобто із дня отримання повного тексту рішення не обґрунтовані та спростовуються чинним законодавством, оскільки в даному випадку строк апеляційного оскарження рішення суду відраховується з дня його проголошення, а не з дня отримання повного тексту рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», інтереси якого за довіреністю представляє Семещенко В.О.,слід залишити без руху, надавши йому тридцять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», інтереси якого за довіреністю представляє Семещенко В.О., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2014 року, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», строк тридцять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2014 року із зазначенням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Семещенко В.О., що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги - неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску, у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.І. Владичан

З оригіналом згідно: