Ухвала суду № 68223309, 01.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10556/17

н/п 1-кс/640/6195/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Афанасьєвої Т.М.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фесенко Яни Дмитрівни по кримінальному провадженню №42017221080000141 від 05.05.2017 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

27.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фесенко Я.Д., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу Вітром Д.В., про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 17.07.2017 у приміщенні нежитлової будівлі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області за місцем фактичного розташування сектору реєстрації за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48, що належить Територіальній громаді в особі Печенізької районної ради Харківської області, а саме:

1.Паперова папка з надписом «Папка для паперів» № 17244064, в якій знаходиться витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна (земельна ділянка) за адресою: АДРЕСА_10 з пакетом документів на 13 арк.;

261.Паперова папка з надписом «папка для паперів» № 17467413, в якій знаходиться витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна за адресою: Харківська обл., Печенізький р., АДРЕСА_1, з пакетом документів на 15 арк.;

262.Паперова папка з надписом «папка для паперів» № 22689661, в якій знаходиться витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_10 пакетом документів на 9 арк.

352.Посадова інструкція державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації на 3 арк.;

353.Посадова інструкція завідувача сектору - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації на 3 арк.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває об'єднане кримінальне провадження №42017221080000141 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.364, ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з Департаменту територіального контролю Харківської міської ради надійшли матеріали про те, що суб'єкти господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, серед яких ТОВ «Актуаль», яке зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно видали довідки з зазначенням помилок у технічних паспортах на об'єкти нерухомого майна, які стали підставою для внесення змін до реєстрів речових прав на нерухоме майно, що завдало істотної шкоди територіальній громаді міста Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що Департаментом територіального контролю Харківської міської ради в рамках здійснення наданих повноважень були виявлені порушення вимог законодавства України, що регулюють внесення змін до Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно під час проведення реєстраційних дій щодо об'єктів нерухомого майна за адресами:

-нежитлова будівля літ. «А-1» по АДРЕСА_11

-квартира АДРЕСА_4;

-квартира АДРЕСА_7

-житловий будинок літ. «А-3» з надвірними будівлями по АДРЕСА_8

-квартира АДРЕСА_5;

-квартира АДРЕСА_9

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 42017221080000141 від 05.05.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з Управління СБ України в Харківській області надійшли матеріали щодо виявлення ознак кримінального правопорушення відповідно, до яких встановлено, що посадовими особами одного з суб'єктів господарювання, а саме ТОВ «Актуаль» шляхом зловживання владою, всупереч інтересам служби та чинного законодавства вносились зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі незаконних довідок щодо стану та власників об'єктів, які зареєстровані на території Київського району м.Харкова, що потягло тяжкі наслідки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 42017221080000155 від 18.05.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява ОСОБА_3 щодо самовільного, всупереч установленим вимогам чинного законодавства, нормам ДБН та ДСТУ проведення реконструкції (будівництва) горища в одному з житлових будинків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, внаслідок чого заподіяно значну шкоду інтересам жителів будинку, а також інтересам громади м. Харкова.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 42017221080000180 від 01.06.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Під час досудового розслідування вказані кримінальні провадження були об'єднанні в одному кримінальному провадженні під єдиним № 42017221080000141 від 05.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.364, ст.356 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному об'єднаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №2.

Встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик за заявою власника чи іншого право набувача, обтяжувача. Згідно з п.40 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком. А відповідно до Порядку єдиним документом, який визначає технічні характеристики відповідного об'єкта є технічний паспорт на такий об'єкт. В п. 11 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 зазначено, що у разі виявлення змін щодо складу, технічного стану, власників будинків тощо, суб'єкти господарювання вносять до інвентаризаційних документів відповідні виправлення та доповнення. При наявності змін, технічний паспорт змінюється на новий з позначкою про це в старому технічному паспорті, який залишається у замовника.

Слідчий вважає, що у разі виявлення будь-яких невідповідностей у технічних характеристиках об'єкта у відповідності з технічним паспортом на такий об'єкт , технічний паспорт змінюється на новий.

Однак суб'єктом господарювання ТОВ «Актуаль», що здійснювало технічну інвентаризацію вказаних вище об'єктів нерухомого майна за вищевказаними адресами, порушено вимоги законодавства України про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, оскільки замість виготовлення нових технічних паспортів на об'єкти видавались довідки з зазначенням помилок у технічних паспортах на об'єкти.

Згодом на підставі таких довідок, які є неналежними документами для проведення державної реєстрації прав власності, а також внесення змін до Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області внесені відповідні зміни до зазначених вище об'єктів.

За наслідками внесення записів в реєстр збільшувалась площа вказаних об'єктів, та як наслідок, всупереч вимог чинного законодавства України, а саме Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, фактично реалізовувалось самочинне будівництво вказаних об'єктів.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 (слідчий суддя Божко В.В.) про дозвіл на проведення обшуку, 17.07.2017 проведено обшук у приміщенні нежитлової будівлі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області за місцем фактичного розташування сектору реєстрації за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48, власником якої є Територіальна громада в особі Печенізької районної ради Харківської області.

Під час проведення обшуку 17.07.2017 у приміщенні нежитлової будівлі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області за місцем фактичного розташування сектору реєстрації за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48, було виявлено та вилучено вище вказане майно.

Вищевказані документи під час досудового розслідування були оглянуті та визнані речовими доказами.

Слідчий вважає, що під час проведення обшуку 17.07.2017 у приміщенні нежитлової будівлі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області за місцем фактичного розташування сектору реєстрації за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48, органом досудового розслідування були виявлені та вилучені документи, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Крім того, вказані документи стосуються об'єктів нерухомості та мають значення для досудового розслідування як докази вчинення кримінального правопорушення та підлягають подальшому дослідженню шляхом проведення оціночно-будівельної експертизи об'єктів нерухомості з урахуванням вилучених під час обшуку документів на ці об'єкти нерухомості.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.

Власник майна в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває об'єднане кримінальне провадження №42017221080000141 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.364, ст.356 КК України.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 (слідчий суддя Божко В.В.) про дозвіл на проведення обшуку, 17.07.2017 проведено обшук у приміщенні нежитлової будівлі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області за місцем фактичного розташування сектору реєстрації за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке зазначено в прохальній частині клопотання слідчого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.364, ст.356 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 17.07.2017 обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фесенко Яни Дмитрівни по кримінальному провадженню №42017221080000141 від 05.05.2017 р. про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 17.07.2017 у приміщенні нежитлової будівлі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області за місцем фактичного розташування сектору реєстрації за адресою: Харківська обл., Печенізький р-н, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48, що належить Територіальній громаді в особі Печенізької районної ради Харківської області, а саме на:

1.Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна (земельна ділянка) за адресою: АДРЕСА_11, який знаходиться в паперовій папці;

261.витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна за адресою: Харківська обл., Печенізький р., АДРЕСА_1, з пакетом документів на 15 арк., який знаходиться в паперовій папці;

262.витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна за АДРЕСА_11 з пакетом документів на 18 арк., який знаходиться в паперовій папці;

273.витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна (квартира, 3-кімната, об'єкт житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_2, з пакетом документів на 18 арк., який знаходиться в паперовій папці;

274.витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна (земельна ділянка) за адресою: АДРЕСА_11 пакетом документів на 11 арк.

333.Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3. З пакетом документів на 26 арк.

334.Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна за АДРЕСА_11Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.