Вирок № 68223083, 10.08.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/468/17

провадження: 1-кп/614/48/17

категорія: 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника Борівського РС з питань пробації Зоріної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження 1-кп/614/48/17 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піски-Радьківські Борівського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

02.12.2004 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 14.06.2008 р. постановою Жовтневого районного суду м. Харків умовно-достроково звільнений на 11 місяців 17 днів;

11.11.2009 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

16.08.2010 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 06.01.2015 р. звільнений по відбуттю покарання;

13.01.2017 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

16.06.2017 р. Борівським районним судом Харківської обл. за ч.2 ст.185, ч.1 ст.249,70,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2017 р. приблизно о 10.00 год. з метою вчинення крадіжки, через огорожу проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_3., де здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, з території домоволодіння ОСОБА_3 таємно викрав кутошліфувальну машинку марки «ТОРЕХ» вартістю 409 грн. 00 коп., та два відрізки стальних залізничних рейок типу Р65, загальною вагою 50,6 кг, вартістю 151 грн. 80 коп.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене иайно у своє користування, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду, яка згідно висновку товарознавчої експертизи №2779 Харківського НДЕКЦ від 15.06.2017 р. складає 560 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_1 03.07.2017 р. приблизно о 20.30 год. здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_4., де з території домоволодіння намагався таємно викрасти різні металеві вироби загальною вагою 101 кг чорного металу (сталі), вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 11.07.2017 р. складає 444 грн. 40 коп., які ОСОБА_1 перекинув через паркан домоволодіння ОСОБА_4, але не довів свій злочинний намір до кінця, по причинам, які не залежали від його волі, так як його незаконні дії були помічені та припинені громадянами, які мешкають по сусідству.

Своїми незаконними умисними діями ОСОБА_1 міг спричинити потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 444 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, що йому інкриміновано, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяви про те, що в судове засідання з'явитися не можуть, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. На суворому покаранні не наполягають.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперчують проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд за клопотанням прокурора та згодою всіх інших учасників визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, а також замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які обтяжують та пом'якшують провину обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, повністю відшкодував матеріальний збиток, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, стан здоров'я, задовільну характеристику по місцю проживання, інші обставини, що характеризують його особу, а також досудову доповідь органу пробації (в якій зазначена висока ймовірність повторного вчинення правопорушення та про становлення небезпеки для суспільства) і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.

З огляду на особу обвинуваченого, який раніше судимий, підстав для застосування щодо нього ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у травні 2017 р., тобто до постановлення вироку від 16.06.2017 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 249,70,71 КК України, міру покарання слід призначити відповідно вимог ч.4 ст.70 КК України, та відповідно вимог ст.71 КК України.

Збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані, цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Згідно з ч.6 ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишит без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Борівського районного суду Харківської області від 16.06.2017 р. за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 249,70,71 КК України, призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Борівського районного суду Харківської області від 16.06.2017 р. за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 249,70,71 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

В силу ч.6 ст.100 КПК України речові докази: металеву (стальну) рейку, яка зберігається в кімнаті речових доказів Борівського ВП - повернути власнику ОСОБА_3, металобрухт вагою 101 кг - вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава).

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.