Ухвала суду № 68223066, 07.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6081/15-ц

Провадження № 4-с/638/53/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретареві ГРЕБІННИК А.Ю., ПАНІКАРУК В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 Державної Академії культури на дії Державного Виконавця Шевченківського(раніше Дзержинського) районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та скасування постанови ВП № 51177932 від 23.06.2016 року про стягнення штрафу в сумі 680,00 гривень за невиконання судового рішення без поважних причин, зацікавлена особа - ОСОБА_3, -

УСТАНОВИВ:

29.07.2016 року ректор ОСОБА_1 державної академії культури звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції О.С. Підгірного ВП №51177932 щодо поновлення працівника.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, підтримав вимоги скарги та пояснив, що 29.06.2016 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 державною академією культури було отримано Лист та Постанову за підписом Державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції О.С.Підгірного ВП № 51177932 щодо стягнення з ОСОБА_1 державної академії культури штрафу у розмірі 680, 00 грн. за невиконання боржником без поважних причин рішення суду.

Проте, зазначені вимоги у виконавчому листі були виконані ще 18 березня 2016 року. Про фактичне виконання вимог зазначених у виконавчому листі свідчить Наказ від 18 березня 2016 року № 36-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_3С.». Зазначив, що ОСОБА_3 з даним наказом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис у зазначеному наказі.

Копія зазначеного Наказу неодноразово надсилалась до Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зокрема на імя державного виконавця О. Євсюкова та Державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2. Таким, чином, виконавчий лист було виконано шляхом фактичного поновлення на роботі ОСОБА_3 ще 18 березня 2016 року.

Згідно Інформації про виконавче провадження № 50108518 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень зазначено: Закінчення ВП п.8 ч. 1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення)». Дата зазначеного запису - 25.04.2016 року

Зважаючи на фактичне виконання рішення суду та на численне офіційне повідомлення про це органи ДВС вважають безпідставним, незаконним та необґрунтованим винесення Постанови за підписом державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції О.С.Підгірного ВП № 51177932 щодо поновлення на роботі вже поновленого працівника, та тим більше, стягнення з ОСОБА_1 державної академії культури штрафу за невиконання Боржником без поважних причин рішення суду.

У звязку з чим просив постановити ухвалу, якою усунути порушення шляхом скасування постанови за підписом Державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції і С.Підгірного ВП № 51177932 щодо поновлення ОСОБА_5 на посаді доцента кафедри культурології та медіа- гомунікацій ОСОБА_1 державної академії культури.

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не зявились, заперечень проти скарги не надали, надали копію виконавчого провадження до долучення до матеріалів справи

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, судом встановлені наступні факти та правовідносини:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.11.2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 державної академії культури про незаконність звільнення з роботи задовольнено частково.

Визнано звільнення з роботи ОСОБА_3 незаконним.

Зобовязано ОСОБА_1 державну академію культури (код ЄДРПОУ 30036001) поновити ОСОБА_3 на посаді доцента кафедри культурології та медіа комунікацій ОСОБА_1 державної академії культури.

Стягнуто з ОСОБА_1 державної академії культури (код ЄДРПОУ 30036001) на користь ОСОБА_3 компенсації за час вимушеного прогулу з 01 липня 2014 року по 25 листопада 2015 року в розмірі 28654 (двадцять вісім тисяч шістсот пятьдесят чотири) гривні 33 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 державної академії культури (код ЄДРПОУ 30036001) на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень.

Рішення вступило в законну силу 09 березня 2016 року.

Позивачем ОСОБА_7 були отримані три виконавчі листи, а саме на виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, в частині стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, та виконавчий лист в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та в частині стягнення заротної плати в межах суми платежу за один місця та предявлені до виконання.

Постановою державного виконавця від 07.05.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду №638/6081/15-ц в частині зобовязання ОСОБА_1 державну академію культури поновити ОСОБА_3 валерія Станіславовича на посаді доцента кафедри культурології та медіа- комунікацій ОСОБА_1 державної академії культури.

Запропоновано боржнику добровільно виконати рішення суду у 7-ми денний строк з моменту винесення постанови

Постановою державного виконавця від 23.06.2016 року накладено на боржника ОСОБА_1 державну академію культури штраф у розмрі 680,0 грн за невиконання рішення без поважних причин.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на території України.

Згідно зі статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У відповідності з вимогами ст..ст.10,11,60 ЦПК України обовязок щодо доказування обґрунтованості своїх доводів та думок покладається законодавцем на учасників процесу, судом докази тільки оцінюються.

Згідно положень ч.ч.2,4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Діїіпроцесуальне рішення державноговиконавцявчиненівмежах повноважень і відповідно до вимог ст.87Закону України «Про виконавче провадження»

Безпідставним і необґрунтованим є посилання заявника, що рішення суду виконано, виконавче провадження закрито, так як позивачем ОСОБА_3 було отримано та предявлено до виконання три виконавчі листи.

Виконавче провадження було закрито лише щодо виконання одного з виконавчих листів.

Відповідно до ст. 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Виходячи зі змісту наведених положень закону та обставин справи, оскільки виконанню рішення суду боржником не перешкоджали поважні причини (відсутність належного повідомлення про відкриття виконавчого провадження та не закінчення у звязку з цим строку для добровільного виконання рішення суду), у державного виконавця були підстави для накладення на останнього відповідальності у вигляді штрафів.

Згідно вимог ч 1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

Заявник ОСОБА_1 державна академія культури про факт винесення постанови від 23.06.2016 року була обізнана 29.06.2016 року, про що і зазначено в сказі, яку подано до суду 29.07.2016 року

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачені права учасників виконавчого провадження:1. Сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

2. Стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його предявлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

3. Сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

4. Інші учасники виконавчого провадження мають право подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом для цих осіб.

5. Сторони зобовязані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник фізична особа про зміну місця роботи.

6. Боржник зобовязаний:

утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця;

письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

7. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності зі ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Але ч 2 ст.82 Закону України передбачає, що Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для оскарження дій державного виконавця Шевченківського(раніше Дзержинського) районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 заявником пропущений строк, встановлений ч 1 ст.385 ЦПК України.

У відповідності зі ст..ст.212,213,214 ЦПК України судове рішення не може обґрунтовуватися на припущеннях, воно може бути винесене тільки на дослідженні доказів.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 державної академії культури не існує, в задоволенні вимог скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст..ст.10,11,60,212-215,383-389 ЦПК України, ст..124 Конституції України ст..ст.5,12,24,25,27,31,32, 82Закону України «Про виконавче провадження», -

СУД УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 Державної Академії культури на дії Державного Виконавця Шевченківського(раніше Дзержинського) районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та скасування постанови ВП № 51177932 від 23.06.2016 року про стягнення штрафу в сумі 680,00 гривень за невиконання судового рішення без поважних причин, зацікавлена особа - ОСОБА_3 визнати необґрунтованою та в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду з мотивувальною частиною виготовлена судом протягом п»яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, до 12.08.2017 року.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА

Справа №4-с/638/53/17

№638/6081/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретареві ГРЕБІННИК А.Ю., ПАНІКАРУК В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 Державної Академії культури на дії Державного Виконавця Шевченківського(раніше Дзержинського) районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та скасування постанови ВП № 51177932 від 23.06.2016 року про стягнення штрафу в сумі 680,00 гривень за невиконання судового рішення без поважних причин, зацікавлена особа - ОСОБА_3, -

СУД УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 Державної Академії культури на дії Державного Виконавця Шевченківського(раніше Дзержинського) районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та скасування постанови ВП № 51177932 від 23.06.2016 року про стягнення штрафу в сумі 680,00 гривень за невиконання судового рішення без поважних причин, зацікавлена особа - ОСОБА_3 визнати необґрунтованою та в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду з мотивувальною частиною буде виготовлена судом протягом п»яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, до 12.08.2017 року.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА