Ухвала суду № 68222637, 02.08.2017, Старобільський районний суд Луганської області

02.08.17

ЄУН 431/2729/17

Провадження №1-кс/431/630/17

УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

02 серпня 2017 року місто Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., за участю секретаря Хорольської І.Ю., прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2, розглянув клопотання у кримінальному провадженні №42017131580000420 від 25.04.2017року про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали

Клопотання надійшло до суду 01 серпня 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Існують наступні підстави вважати, що зазначені документи, а саме: інформація стосовно дати, часу, місця, та вмісту отримання поштового відправлення громадянином ОСОБА_3 від громадянки ОСОБА_4, що мала місце в листопаді 2016 року, а також дані про документи, що посвідчували особу відправника та отримувача відправлення знаходиться у володінні ТОВ «Нова пошта», розташованої за адресою: 36000, м. Полтава, вул.. Шевченко, 52, оф. 312, зазначеного в клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є директором ТОВ ВТФ «Грог» (код ЄДРПОУ31259744), з приводу того, що група невстановлених осіб у період часу з 26 листопада 2016 року по 04 березня 2017 року, шахрайським шляхом незаконно заволоділа автомобілями, належними на праві сумісної власності ТОВ ВТФ «Грог», а саме: а/м HONDA CR V 2012 р.а., д.н. НОМЕР_1 білого кольору (VIN SHSRE5850CU023654); а/м FOTON BJ 1043 V8JE6-4 2004 р.в. синього кольору, д.н. НОМЕР_2 (попередній номер НОМЕР_3) VIN Y6LV8JE664L000134 та автомобілем, належним ОСОБА_5 JAGUAR S-TYPE 2006 р.в. сірого кольору, д.н. НОМЕР_4 (попередній номер НОМЕР_5), VIN SAJAA01M36FN71377, чим спричинили значну матеріальну шкоду вищезазначеному підприємству та ОСОБА_5 Також досудовим розслідуванням за даним фактом встановлено наступне: 03.12.2016 року в Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_6 в Луганській області, розташованому за адресою: м. Старобільськ, вул. Старотаганрогська № 107-а було укладено договір купівлі-продажу № 4443/2016/225770 автомобіля HONDA CR V 2012 р.а., д.н. НОМЕР_1 білого кольору VIN SHSRE5850CU023654, згідно до якого Продавець в особі ОСОБА_6 передав, а Покупець ОСОБА_7 прийняв у власність вищезазначений автомобіль та перереєстрував його в той же день на своє імя. Згідно свідоцтва САО 226730 про право на реєстрацію транспортного засобу, а саме - автомобіля HONDA CR V 2012 р.а., д.н. НОМЕР_1 білого кольору він належить ТОВ ВИРОБНИЧО «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ГРОГ», директором якого є ОСОБА_5. При укладанні вищезазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, надав до ТСЦ № НОМЕР_6 МВС в Луганській області оригінал довіреності № 122 від 21.11.2016 року, якою директор ТОВ «ВТФ ГРОГ» ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 представляти інтереси підприємства в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, в усіх установах, підприємствах та організаціях тощо з питань зняття з обліку належного ТОВ «ВТФ ГРОГ» автомобіля HONDA CR V 2012 р.а., д.н. НОМЕР_1 білого кольору, а також надав наказ № 11/2 від 21.11.2016 року, підписаний ОСОБА_5 про зняття з обліку зазначеного автомобіля, наказ № 05/1 віж 27.05.2016 року про призначення ОСОБА_5Є на посаду директора, завірену копію статуту ТОВ «ВТФ ГРОГ». Після цього, 04.03.2017 року в Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_6 в Луганській області, розташованому за адресою: м. Старобільськ, вул. Старотаганрогська № 107-а було укладено договір купівлі-продажу автомобіля FOTON BJ 1043 V8JE6-4 2004 р.в. синього кольору, д.н. НОМЕР_3 VIN Y6LV8JE664L000134, згідно до якого Продавець в особі ОСОБА_6 передав, а Покупець ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_7 прийняв у власність вищезазначений автомобіль. Згідно свідоцтва АІС 643020 про право на реєстрацію транспортного засобу, а саме - автомобіля FOTON BJ 1043 2004 р.в., д.н. НОМЕР_3 синього кольору він належить ТОВ ВИРОБНИЧО «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ГРОГ», директором якого є ОСОБА_5. При укладанні вищезазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, надав до ТСЦ № НОМЕР_6 МВС в Луганській області оригінал довіреності б/н від 21.11.2016 року, якою директор ТОВ «ВТФ ГРОГ» ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 представляти інтереси підприємства в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, в усіх установах, підприємствах та організаціях тощо з питань зняття з обліку належного ТОВ «ВТФ ГРОГ» автомобіля FOTON BJ 1043 2004 р.в., ВВ 3327 АВ синього кольору, а також надав наказ № 11/1 від 21.11.2016 року, підписаний від імені ОСОБА_5 про доручення проведення зняття з обліку зазначеного автомобіля, наказ № 05/1 від 27.05.2016 року про призначення ОСОБА_5Є на посаду директора ТОВ ВТФ «ГРОГ», завірену копію статуту ТОВ ВТФ «ГРОГ». Вищезазначені обставини повністю підтверджуються показаннями допитаного в якості свідка провідного консультанта адміністратора ТСЦ 4443 РСЦ МВС в Луганській області ОСОБА_9 та наданими ним копіями відповідних документів з даного приводу. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 в ході допиту показала, що вона з 01.01.2011 року призначена на посаду директора ТОВ ВТФ «Грог». На балансі даного підприємства знаходяться автомобілі HONDA CR V 2012 р.а., д.н. НОМЕР_1 білого кольору VIN SHSRE5850CU023654, FOTON BJ 1043 V8JE6-4 2004 р.в. синього кольору, д.н. НОМЕР_3 VIN Y6LV8JE664L000134. Статутний капітал підприємства у рівних долях належить їй і її колишньому чоловікові ОСОБА_6, який без її відома та будь-яких повноважень вирішив продати вищезазначені автомобілі (на момент укладання договорів купівлі-продажу він не був директором ТОВ ВТФ «Грог» та відповідно до Статуту підприємства не міг вчиняти будь-які правочини щодо передачі майна, що знаходиться на балансі ТОВ ВТФ «Грог»), ніякими повноваженнями по продажу даних автомобілів та зняття їх з обліку ОСОБА_10 не наділяла ОСОБА_6 Відповідно до Статуту ТОВ ВТФ «Грог» п. 6.1. Вищим керівним органом товариства є Загальні збори учасників. Згідно до п. 6.6 Виконавчим органом Товариства є Директор, який має право від імені Товариства розпоряджатися майном і коштами, що належать ТОВ ВТФ «Грог». Так, оригінали документів, які ОСОБА_6 надавав до ТСЦ № 4443 при укладанні договорів купівлі-продажу від 03.12.2016 року автомобіля HONDA CR V 2012 р.в., д.н. НОМЕР_1 білого кольору, та від 04.03.2017 року автомобіля FOTON BJ 1043 V8JE6-4 2004 р.в. синього кольору, д.н. НОМЕР_3, а саме: довіреності № 122 від 21.11.2016 року та довіреності б/н від 21.11.2016 року, якими директор ТОВ ВТФ «ГРОГ» ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 представляти інтереси підприємства в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, в усіх установах, підприємствах та організаціях тощо з питань зняття з обліку належного ТОВ ВТФ «ГРОГ» автомобіля FOTON BJ 1043 2004 р.в., ВВ 3327 АВ синього кольору та автомобіля HONDA CR V 2012 р.а., д.н. НОМЕР_1 білого кольору; наказу № 11/1 та 11/2 від 21.11.2016 року підписаного від імені ОСОБА_5 про доручення проведення зняття з обліку зазначених транспортних засобів, наказу № 05/1 від 27.05.2016 року про призначення ОСОБА_5Є на посаду директора ТОВ ВТФ «ГРОГ» та завірена копія статуту ТОВ ВТФ «ГРОГ» з оригіналами підписів від імені ОСОБА_5, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, мають суттєве доказове значення щодо доведення вини ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тому були вилучені у встановленому порядку на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст. 159 КПК України. При вивченні даних документів було встановлено, що на кожному з них на підписі директору стоїть печатка ТОВ ВТФ «Грог», яку ОСОБА_5 також не ставила, при цьому в ході допиту вона пояснила, що в червні 2016 року вона залишила на зберігання печатку підприємства у своїх знайомих ОСОБА_11, 13.03. ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 (повні анкетні дані не назвала, н.т. НОМЕР_7), про що також було відомо ОСОБА_6 Після цього, приблизно в кінці листопаду 2016 року (більш точна дата та час слідством не встановлені) ОСОБА_6 для оформлення вищезазначених договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів попросив ОСОБА_11, який вважав що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ведуть спільний бізнес, вислати йому печатку ТОВ ВТФ «Грог» на імя ОСОБА_12 за допомогою почтових відправлень ТОВ «Нова Пошта». Останнього попросила отримати почтове відправлення громадянка ОСОБА_13. Після цього, дружина ОСОБА_11 ОСОБА_4 поштовим відправленням ТОВ «Нова Пошта» із м. Київ відправила дану печатку на імя ОСОБА_12 до м. Сєвєродонецька Луганської області. Після цього, отримавши печатку ТОВ ВТФ «Грог» від ОСОБА_12 через ОСОБА_13 ОСОБА_6 незаконно скористався нею при укладанні договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів, поставивши її відтиск на підроблених документах, ввівши в оману представників Територіального сервісного центру № НОМЕР_6 в Луганській області, з приводу законності його повноважень розпоряджатися автомобілями HONDA CR V 2012 р.в., д.н. НОМЕР_1 білого кольору, та від 04.03.2017 року автомобіля FOTON BJ 1043 V8JE6-4 2004 р.в. синього кольору, д.н. НОМЕР_3. З метою отримання доказів по кримінальному провадженню проводились слідчо-розшукові заходи без застосування технічних засобів, які не дали можливості здобути фактичні дані про спосіб заволодіння ОСОБА_6 печаткою ТОВ ВТФ «Грог», вчинення за її допомогою шахрайських дій, що належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню в порядку ст. 91 КПК України і вплинуть на правильну правову оцінку його діям з даного приводу.

З метою встановлення причетності останнього до вчинення правопорушення за даним фактом як способу вчинення шахрайства необхідне отримання інформації у ТОВ «Нова пошта» (юридична адреса: 36000,г. Полтава, вул. Шевченко, 52, оф. 312) щодо конкретного часу та місця отримання ОСОБА_12 (н.т. НОМЕР_8) почтового відправлення в листопаді 2016 року від ОСОБА_4 (н.т. НОМЕР_7).

Інформація, яка знаходиться у ТОВ «Нова пошта» про час, місце та дату, а також про вміст поштового відправлення, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надання її діям правильної правової кваліфікації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, здійснений виклик особи, у володінні якої знаходяться документи. При цьому, у судове засідання представник не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що згідно з ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без участі представника ТОВ «Нова пошта».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова пошта» за адресою: 36000, м. Полтава, вул.. Шевченко, 52, оф. 312.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Нова пошта» (юридична адреса: 36000,г. Полтава, вул. Шевченко, 52, оф. 312) виготовити на материному носії інформацію та забезпечити тимчасовий доступ й можливість її вилучення старшим слідчим СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 стосовно дати, часу, місця та вмісту отримання поштового відправлення громадянином ОСОБА_12 (н.т. НОМЕР_8) від громадянки ОСОБА_4 (н.т. НОМЕР_7), що мала місце в листопаді 2016 року, а також дані про документи, що посвідчували особу відправника та отримувача відправлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її постановлення, до 02 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_14