Ухвала суду № 68222620, 11.08.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 425/1971/17

1-кс/425/1210/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л.,начальника Рубіжанського відділу Сєвєродонецькоі місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого Дугіна Е.В., розглянувши клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з начальником Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 23.01.2017 року до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення про те, що на виконання договору № 16 від 27.11.2013 укладеного між КП "РВУВКГ" (замовник) та ТОВ "ЦПЕ "Еко-Строй-Проект" (виконавець) між замовником та виконавцем робіт з виготовлення проектної документації 24.12.2013 підписані акти №№ 1, 2 виконаних робіт за результатам яких на користь виконавця робіт замовником перераховано грошові кошти місцевого бюджету. Однак, станом на 23.01.2017 проектні роботи не виконані. Відтак посадовими особами КП "РВУВКГ" вчинено кримінальне правопорушення, а саме, службове підроблення.

За даним фактом 23 січня 2017 року розпочато кримінальне провадження №42017131370000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що директор КП «РВУВКГ» ОСОБА_4 своїм наказом №226 від 25.10.2016 року віддав розпорядження про створення комісії з перевірки виконання договору №16 на виконання проектних робіт від 27.11.2013 року та наявності документів по вказаному договору. В ході роботи комісії було встановлено що між КП «РВУВКГ» (Замовник) в особі директора ОСОБА_5 і ТОВ «Центр промислової екології« ЕКО-БУД-ПРОЕКТ »(Проектувальник) в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір № 16 на виконання проектних робіт від 27.11.2013 року (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Проектувальник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами виконати зазначені в п.1.2 договору роботи, а Замовник зобов'язується прийняти результати цих робіт і оплатити Проектувальнику вартість виконаних робіт. Пунктом 1.2. Договору передбачено наступне найменування робіт: розробка проектно-кошторисної документації на реконструкцію очисних споруд КП «РВУВКГ».

Пунктом 1.4. Договору визначено, що термін виконання робіт: 25 грудень 2013 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору передача проектної документації здійснюється за актом прийому-передачі. Датою прийняття проектних робіт вважається дата підписання відповідного акта.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що проектна документація передається Замовнику в 4-х примірниках російською мовою.

24.12.2013 року між КП «РВУВКГ» в особі директора ОСОБА_5 і ТОВ «Центр промислової екології «ЕКО-БУД-ПРОЕКТ» в особі директора ОСОБА_6 підписані акт №1 здачі-приймання виконаних робіт та акт № 2 здачі-приймання виконаних робіт за договором № 16 на виконання проектних робіт від 27.11.2013 року на загальну суму 315 000,00 грн.

22.08.2014 року грошові кошти в сумі 315 000,00 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Центр промислової екології «ЕКО-БУД-ПРОЕКТ».

Фактично вищевказані роботи не були виконані у зв'язку з тим, що КП «РВУВКГ» не була отримана проектна документація, а гроші були перераховані передчасно на рахунок ТОВ «Центр промислової екології «ЕКО-БУД-ПРОЕКТ».

В результаті чого комунальному підприємству «РВУВКГ» було завдано збитків на загальну суму 315 000,00 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що договір № 16 від 27.11.2013 року, укладений між КП «РВУВКГ» та ТОВ «Центр промислової екології «ЕКО-БУД- ПРОЕКТ» на розробку проектно-кошторисної документації на реконструкцію очисних споруд КП «РВУВКГ», з боку Замовника КП «РВУВКГ» був підписаний директором КП «РВУВКГ», станом на 27.11.2013 року, згідно Контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності №13 від 05.07.2012 року ОСОБА_5.

Під час досудового розслідування 25.04.2017 р., на підставі ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області №1-кс/425/634/17, 425/535/17 від 19.04.2017 р., в КП «РВУВКГ» було вилучено проектну документацію щодо реконструкції очисних споруд КП «РВУВКГ»:

1. Рабочий проект 027.13 «Реконструкція очисних споруд КП «РВУВКГ» РМР м. Рубіжне Луганської області, «Проект производства работ» на 34 аркушах;

2. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва 027.13-19-сс на 154 аркушах;

3. Книга 5 Оцінка впливу на навколишнє природне середовище (ОВНС) на 79 аркушах;

4. Книга 2 Робочі вертежі на 88 аркушах;

5. Книга 1 Пояснювальна записка на 134 аркушах.

Вказана документація 25.04.2017 р. була направлена до Донецького НДІ судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи. 07.07.2017 р. було отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи №744, згідно якого документація на обєкт «Реконструкція очисних споруд КП «РВУВКГ» РГС м. Рубіжне Луганської області, вилучена 25.04.2017 р. в КП «РВУВКГ», є неповним пакетом проектно-кошторисної документації на реконструкцію очисних споруд КП «РВУВКГ».

Під час досудового розслідування було встановлено, що 18.03.2015 р. філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Донецькій області було укладено договір на проведення експертизи проектної документації на обєкт «Реконструкція очисних споруд КП «РВУВКГ» РГС м. Рубіжне Луганської області. 04.01.2017 р. ДП «Укрдержбудекспертиза» в Донецькій області було видано експертний звіт щодо виявлення помилок і недотримання нормативних вимог у проектній документації «Реконструкція очисних споруд КП «РВУВКГ» РГС м. Рубіжне Луганської області.

Згідно ст. 6 постанови КМУ №560 від 11.05.2011 р. «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», експертиза проектів будівництва є завершальним етапом розроблення проектів будівництва, згідно ст. 10 обовязковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій.

Для перевірки вищезазначених фактів, встановлення істини в справі та подальшого швидкого, всебічного, якісного та неупередженого досудового розслідування необхідно встановити наступну інформацію:

1. Ким було укладено договір №05-0119-15 від 18.03.2015 року на проведення експертизи проектної документації «Реконструкція очисних споруд КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»?

2. Коли, за яким вхідним номером було надано Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області для проведення експертизи проектну документацію «Реконструкція очисних споруд КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»?

3. Ким та коли було отримано експертний звіт, виданий Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області, щодо виявлення помилок і недотримання нормативних вимог у проектній документації «Реконструкція очисних споруд КП «РВУВКГ» РГС м. Рубіжне Луганської області?

4. Ким та коли було отримано документацію «Реконструкція очисних споруд КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», після проведення експертизи Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області?

5. Отримати оригінал експертного звіту від 04.01.2017 р., виданого ДП «Укрдержбудекспертиза» в Донецькій області, щодо виявлення помилок і недотримання нормативних вимог у проектній документації «Реконструкція очисних споруд КП «РВУВКГ» РГС м. Рубіжне Луганської області.

Вказана інформація перебуває у директора Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області ОСОБА_7, за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Машинобудівників 30.

19.07.2017 р. до Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області було спрямовано запит за №9643/111/36-2017 про надання слідчому вищевказаної інформації та документів. 24.07.2017 р. за №0725 було отримано відповідь директора Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області ОСОБА_7, про те, що порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, суду. Крім того, директором Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області ОСОБА_7 не було надано інформації, на поставлені у запиті слідчого питання.

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказових данних по кримінальному провадженню, а також у звязку з тим, що неможливо у інший спосіб ніж тимчасовий доступ та тимчасове вилучення встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Представник Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області не з'явився, був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, представника Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказових данних по кримінальному провадженню, а також у звязку з тим, що неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів ,тимчасовий доступ до вказаних документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.159,160, 163 -165 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_2, старшому оперуповноваженому УСБУ в Тернопільській області капітану ОСОБА_8, який здійснює оперативне супроводження досудового розслідування даного кримінального провадження, на тимчасовий доступ та вилучення у директора Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області ОСОБА_7, за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Машинобудівників 30 (ідентифікаційний код №35917784), з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення оригіналів наступних документів: Договір №05-0119-15 від 18.03.2015 року на проведення експертизи проектної документації «Реконструкція очисних споруд КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства ; супровідний лист яким було надано Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області для проведення експертизи проектну документацію «Реконструкція очисних споруд КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»; експертний звіт, виданий Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області 04.01.2017 р., щодо виявлення помилок та недотримання нормативних вимог у проектній документації за проектом «Реконструкція очисних споруд КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства;супровідний лист, яким було надіслано експертний звіт від 04.01.2017 р., виданий Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області, щодо виявлення помилок та недотримання нормативних вимог у проектній документації за проектом «Реконструкція очисних споруд КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»; супровідний лист, яким було надіслано проектну документацію за проектом «Реконструкція очисних споруд КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», після проведення Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області, після проведення експертизи.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук