Ухвала суду № 68222597, 11.08.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3036/17

провадження № 1-кп/415/490/17

УХВАЛА

Іменем України

11.08.17 м. Лисичанськ

Колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

судді Калмикової Ю.О.

судді Чернобривко Л.Б.

за участю: секретаря Гуртової К.О.

прокурора Панасенко В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017130240000688 від 07.04.2017 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянки України, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130240000688 від 07.04.2017 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 08.04.2017 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Лисичанського міського суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 спливає, у звязку з чим, під час судового засідання прокурор Лисичанської місцевої прокуратури звернувся до Лисичанського міського суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке, згідно санкції статті, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до15-ти років, підстави, за яких було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики не зменшились. Про те, що обвинувачена ОСОБА_2 може переховуватись від суду відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, відсутність постійного місця роботи та як наслідок, відсутність постійного джерела доходів, те, що ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем проживання, а також той факт, що ОСОБА_2 28.01.2016 року вже спричиняла ножем тілесні ушкодження ОСОБА_4, про що зроблено відмітку в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лисичанського МВ № 766 від 28.01.2016 року. Враховуючи що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 триває, просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила суд змінити їй запобіжний захід на більш мякий.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 та заперечував проти зміни останній запобіжного заходу на більш мякий.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду..

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до санкції статті карається позбавленням волі від 7-ми до 15-ти років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачена може переховуватись від суду відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення в якому вона обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому, ОСОБА_2 являючись працездатною особою не працює, негативно характеризується за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні у стані алкогольного спяніння особливо тяжкого умисного злочину, повязаного з позбавленням життя людини, що відповідно до ст. 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю.

Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченою покладених на неї процесуальних обовязків, а також відсутність підстав для зміни та скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на 60 днів, тобто по 09 жовтня 2017 року включно.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє до 09 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копіію ухвали негайно вручити захиснику, прокурору та обвинуваченій.

Головуюча суддя: М.М. Старікова

Судді Ю.О. Калмикова

ОСОБА_5