Ухвала суду № 68222320, 10.08.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10056/17

Провадження № 11-сс/779/207/2017

Категорія ст.183 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Татарінова О. А.

Суддя-доповідач Кукурудз

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді Кукурудза Б.І.,

суддів Васильєва О.П., Гандзюка В.П.,

секретаря судового засідання Кравчук І.Я.,

з участю прокурора Чемеринського Л.Я.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Івано Франківська, вул. Гетьмана Мазепи 106/2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_2 вважає, що ухвала слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04.08.2017 року підлягає скасуванню через неправильне визначення розміру застави. Зазначає, що вилучена зброя та бойові припаси у ОСОБА_1, виходячи з їх кількості, призначались не для самооборони, а для вчинення групою осіб умисних тяжких та особливо тяжких злочинів і спричинення особливо тяжких наслідки здоровю громадян. Вартість вилученої зброї на так званому «чорному ринку» є значною. Окрім цього, ОСОБА_1 користувався автомобілем «MITSUBISHI Pajero Sport», 2006 року випуску, вартістю понад 300000 грн. При його затриманні вилучено грошові кошти у різних валютах, на загальну суму понад 40000 грн. Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати про високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_1 і про очевидну можливість внесення ним застави в сумі 152000 грн. у найкоротший термін. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду

ОСОБА_3 від 04.08.2017 у кримінальному провадженні № 12017090000000408 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням обовязків, передбачених ст 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року клопотання задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : м. Івано Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи ,106/2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 30 вересня 2017 року включно.

Визначено заставу 95 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 152000 (сто пятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано Франківського міського суду.

Слідчим суддею встановлено, що діючи згідно спільного розробленого злочинного плану та відведеної ролі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інші особи, будучи обєднанні єдиним умислом щодо незаконного поводження зі зброєю за не встановлених на даний час обставин придбали та перевезли у квартиру № 64 корпус № 6 будинку № 52 по вул. Декабристів у с. Микитинці Івано Франківської міської ради, вогнепальну зброю та бойові припаси, де незаконно їх зберігали.

02 серпня 2017 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інші особи забрали із зазначеної квартири 3 сумки зі зброєю та бойовими припасами, винесли їх на вулицю з будинку та помістили в автомобіль «Пежо -406», д.н.з. НОМЕР_1, після чого були затриманні. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_1, ОСОБА_4, та інші особи незаконно придбали, носили та зберігали без передбаченого законом дозволу.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити а ухвалу слідчого судді скасувати;

- підозрюваний ОСОБА_1 заперечив з приводу поданої апеляційної скарги прокурора, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді, слід залишити без змін, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим Приймаком В.В. за погодженням з прокурором у клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш мякий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи прокурора наведені в апеляційній скарзі про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою, та визначив розмір застави, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України та ст. 182 ч.5 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідає ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: В.П. Гандзюк

ОСОБА_5