Постанова № 68222043, 03.07.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1186/17

Провадження № 3/390/388/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої діловодом служби захисту інформації Кіровоградського обласного військового комісаріату,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді діловода служби захисту інформації Кіровоградського обласного військового комісаріату (наказ про призначення на посаду № 287 від 29.12.2012 має допуск до державної таємниці за формою 2, висновок УСБУ в Кіровоградській області від 15.10.2009 № 1249, допуск та доступ за формою 2 наданий наказом від 22.10.2009 № 28), допустила порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на неї обов'язків затверджених військовим комісаром 23.12.2016 р., чим сприяла існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності у військовому комісаріаті.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаною з державною таємницею (акт № 61/ОДТ1471/дск від 01.06.2017) зафіксовано, що така діяльність в Кіровоградському обласному військовому комісаріаті здійснюється з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, а саме: у військовому комісаріаті секретні документи зберігаються без реєстрації, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, до справи № 16 т.1 «Листування з організації мобілізаційної підготовки», розпочата 30.03.2015, закрита провадженням 15.07.2016, має гриф секретності «Таємно Літер «М», відповідальна ОСОБА_1, долучено матеріальні носії секретної інформації: Аналіз мобілізаційної обстановки в Кіровоградській області, має гриф секретності «Таємно Літер «М», Прим. № 2 (а.с. 39-53); Донесення про мобілізаційні ресурси за Кіровоградський обласний військовий комісаріат за станом на 01.06.2015 (форма 3.3/МУ), має гриф секретності «Таємно Літер «М», Прим. № 2 (а.с. 56-60) та інші МНСІ (всього до даної справи долучено 21 МНСІ згідно з переліком у акті № 61/ОД/1471/дск від 01.06.2017), які відповідним чином в журналі обліку підготовлених секретних документів Кіровоградського ОВК ОСОБА_1 не зареєстровані.

Зберігання в військовому комісаріаті незареєстрованих МНСІ створює реальні передумови до виходу їх з під-контролю та є загрозою витоку секретної інформації, що свідчить про формальний підхід відповідальної особи ОСОБА_1 до виконання своїх посадових обовязків, а саме: не проведення належним чином перевірок наявності МНСІ у військовому комісаріаті, чим порушено вимоги п.п. 99, 100, 253, 434-436 Порядку-939.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе діловод служби захисту інформації ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 35, 41, 42 Порядку-939 та згідно з наказом про призначення на посаду № 287 від 29.12.2012), яка не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовому комісаріаті.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи діловодом служби захисту інформації Кіровоградського обласного військового комісаріату, вчинила правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в заяві долученій до матеріалів справи, просила розглянути справу без її участі, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1518/ДСК від 21.06.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 01.06.2017 р. № 61/ОДТ/1471/ДСК, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31116106700194, МФО: 823016, код за ЄДРПОУ: 38036997, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя