Ухвала суду № 68221359, 08.08.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3077/17

номер провадження 2-а/215/124/17

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій, бездіяльності протиправними і про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та визнання права,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій, бездіяльності протиправними і про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та визнання права, у якому позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року відмовлено заявнику у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху до 14 серпня 2017 року для усунення її недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 28.07.2017 р.

28 липня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій просив вважати виконані вимоги ухвали суду, витребувати по своїй ініціативі необхідні докази, звільнити його від сплати судового, зробити в порядку підготовки справи до розгляду запити, однак квитанцію про сплату судового збору позивачем суду не надано.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року клопотання аналогічного змісту про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору вже розглядалося і в його задоволенні було відмовлено.

Чергове клопотання інших доводів щодо такого звільнення, ніж ті, які були викладені у попередньому клопотанні не містить.

Станом на 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 не усунув недоліки поданої ним позовної заяви.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Крім того, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Також суд звертає увагу на те, що суд не зобовязаний самостійно витребувати при необхідності відомості щодо матеріального стану позивача, оскільки такого обовязку на суд, у разі вирішення питання про звільнення особи від сплати судового збору, Законом не покладено.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України і ОСОБА_2 не усунув недоліки протягом установленого строку, то позовна заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій, бездіяльності протиправними і про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та визнання права, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу ч. 6 ст. 108 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: