Ухвала суду № 68221304, 08.08.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1023/17

Провадження № 1-кс/192/139/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області майора поліції Омелюха О.В., погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному 21 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12017040570000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,

за участю:

прокурора - Ткаченка С. В.,

слідчого - Омелюха О. В.

представника ПП «Маг» - юрисконсульта ОСОБА_2,

представника ТОВ «Гайдамацьке» - адвоката Биваліна О. В.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Солонянського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції Омелюх О.В. за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме: на зерно пшениці вагою 33 110 кг, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12017040570000526 на період досудового розслідування, а також про визначення місця зберігання вилученого зерна пшениці, яке на час подання клопотання знаходиться в двох автомобілях - КАМАЗ 5220, номерний знак НОМЕР_5 з причепом, ГАЗ3507 (самоскид), номерний знак НОМЕР_1, які належать ТОВ «Гайдамацьке».

На обґрунтування клопотання зазначили, що 21 липня 2017 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо незаконних дій з боку посадових осіб ТОВ «Гайдамацьке» (код 30740883), які 21 липня 2017 року самоуправно, в порушення встановленого порядку вчиняють дії щодо збору врожаю зерна пшениці на полі № 1К, розташованому неподалік с.Привільне Солонянського району Дніпропетровської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12017040570000526 від 21 липня 2017 року. Дії посадових осіб ТОВ «Гайдамацьке» кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України - самоуправство.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ПП «МАГ» по усній домовленості з 2015 року використовувалася земельна ділянка (пай) з кадастровим номером НОМЕР_7 загальною площею 7 га, яка розташована на полі № 1К в с.Привільне Солонянського району Дніпропетровської області на якому зазначеним підприємством проводилася господарська діяльність пов'язана з вирощуванням сільськогосподарської продукції.

Так, восени 2016 року ПП «МАГ» на полі № 1К було проведено сільськогосподарські роботи з посіву озимої пшениці на загальній площі 52,7 га єдиним масивом. В подальшому, 21 липня 2017 року по настанню часу збирання врожаю, ПП «МАГ» було розпочато сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю озимої пшениці на території поля №1К неподалік с.Привільне Солонянського району Дніпропетровської області. Однак вказані роботи були перервані представником ТОВ «Гайдамацьке» в особі ОСОБА_5, котрий прибув цього ж дня на територію вказаного поля та повідомив ОСОБА_4, щоб підприємство останнього припинило роботи по збиранню врожаю на території поля, оскільки як стверджував ОСОБА_5, врожай озимої пшениці розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_7 загальною площею 7 га начебто належить його підприємству та ТОВ «Гайдамацьке» самостійно буде проводити роботи, щодо збирання належного їм врожаю. Для підтвердження правомірності своїх дій ОСОБА_5 було надано слідчим органам копію договору оренди земельної ділянки від 25.06.2015 року з кадастровим номером НОМЕР_7 загальною площею 7 га, яка розташована на території поля №1К, укладеного між ТОВ «Гайдамацьке» та Привільнянською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області строком на 15 років та копію витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого вказаний договір оренди було зареєстровано в установленому законом порядку 09.07.2015 року, а також надано копії документів про проведення сільськогосподарських робіт на вищевказаній ділянці, пов'язаних з посівом озимої пшениці.

Однак з іншого боку ОСОБА_4 органам досудового слідства також було надано копії документів, а саме: подорожніх листів на техніку, яка використовується підприємством, що підтверджують факт проведення ПП «МАГ» сільськогосподарських робіт на території поля № 1К, в тому числі і на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_7 загальною площею 7 га, котра розташована в земельному масиві вказаного поля, а також було надано копії листів ПП «МАГ» до ТОВ «Гайдамацьке» про врегулювання спірних питань, щодо користування вказаною земельною ділянкою.

В ході проведення огляду місця події від 21 липня 2017 року, а саме - території поля №1К розташованого неподалік с.Привільне Солонянського району Дніпропетровської області було встановлено, що на момент огляду на вказаному полі єдиним масивом проростає сільськогосподарська продукція у вигляді пшениці. На полі на момент огляду працюють два зернозбиральні комбайни, котрі проводять роботи по збиранню врожаю. З лівої сторони поля від лісосмуги, приблизно по центру мається земельна ділянка на якій проростає також озима пшениця та вказана земельна ділянка відмежована дерев'яними паколами, краї ділянки позначено шляхом витоптування пшениці, котра росте на ній. В ході подальшого огляду пшениця, яка росла на вказаній земельній ділянці була скошена, а зібране зерно вагою 33 110 кг завантажено на автомобіль «Камаз-5320», д/н НОМЕР_5 з причепом, д/н НОМЕР_3 та автомобіль ГАЗ-«САЗ-3507», д/н НОМЕР_1. Вказані транспортні засоби та завантажене в них зерно вилучено до Солонянського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області.

24 липня 2017 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов гарантійний лист від ТОВ «Гайдамацьке» про забезпечення належного зберігання вилученого згідно протоколу огляду від 21.07.2017 року зерна пшениці та копії документів про наявність в останнього відповідних приміщень для його зберігання, розташованих за адресою: вул.Польова,28-а, с.Червоний Маяк Солонянського району Дніпропетровської області.

В ході досудового слідства також було допитано ОСОБА_6, який повідомив, що з 2015 року на балансі сільської ради перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_7. Вказана земельна ділянка була передана згідно з договором оренди землі від 25.06.2015 року в оренду ТОВ «Гайдамацьке» строком на 15 років. Про те, що вказану ділянку обробляло ПП «МАГ» йому не відомо. На початку липня 2017 року до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням встановити межові знаки на орендованій земельній ділянці та в подальшому 17.07.2017 року вказані межові знаки були встановленні проектною організацією. ПП «МАГ» з Привільнянською сільською радою договору оренди або користування вказаною земельною ділянкою ніколи не складало.

В клопотанні про арешт майна від 05 серпня 2017 року, яке вперше було подано до суду 24 липня 2017 року та ухвалами від 26 липня та 02 серпня 2017 року повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначено, що з зібраних матеріалів встановлено, що посів пшениці здійснило ПП «Маг», однак права на його власність заявило також ТОВ «Гайдамацьке», а зерно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення та наявності злочинних дій з боку представників вказаних підприємств, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказана майно, оскільки існує реальна загроза його втрати, що унеможливить проведення відповідних експертиз та може перешкодити встановленню всіх обставин по кримінальному провадженню. Крім того просили визначити місцем зберігання зерна пшениці зерновий склад, який належить ПП «Маг».

Прокурор Ткаченко С. В., слідчий Омелюх О. В. та представник ПП «МАГ» - юрисконсульт ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити. При цьому прокурор, слідчий та представник ПП «Маг» не заперечували той факт, що ПП «Маг» не мало права на користування земельною ділянкою, здійснило посів озимої пшениці без відповідних підстав, а тому фактично використовувало земельну ділянку, орендарем якої є ТОВ «Гайдамацьке», безпідставно. Однак, не дивлячись на такі пояснення вважали, що досудовим розслідуванням встановлено, що власником зерна пшениці є саме ПП «Маг».

Представник ТОВ «Гайдамацьке» - адвокат Бивалін О. В. заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та відсутності правових підстав для арешту майна. Зазначив, що ТОВ «Гайдамацьке» є орендарем вказаної земельної ділянки, а в 2016 році товариство здійснило посів озимої пшениці. Будь-яких домовленостей з ПП «Маг» щодо користування цією земельною ділянкою не укладали, а 21 липня 2017 року здійснювали збір свого врожаю, проте їм завадили працівники поліції. Просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки саме ТОВ «Гайдамацьке» є власником зерна пшениці.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Арешт майна відноситься до одного з виду заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, слідчим зазначено, що арешт майна необхідно накласти в кримінальному провадженні №12017040570000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

В судовому засіданні представник ПП «Маг» ОСОБА_2 зазначив, що не заперечує той факт, що згідно договору оренди землі від 25 червня 2015 року ТОВ «Гайдамацьке» є орендарем земельної ділянки НОМЕР_7. Будь-які претензії ПП «Маг» стосовно земельної ділянки у ПП «Маг» відсутні, проте є претензії щодо збору врожаю, який посіяно на вказаній земельній ділянці.

Так, під час судового засідання було встановлено, що ТОВ «Гайдамацьке» є орендарем земельної ділянки НОМЕР_7 з 25 червня 2015 року, договір оренди землі укладений, 09 липня 2015 року здійснена його державна реєстрація, підписано акт приймання передачі земельної ділянки, на якій проведені польові роботи та посів озимої пшениці ТОВ «Гайдамацьке», що підтверджено дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Слідчий суддя вважає, що самоправство відсутнє, коли дії ким-небудь оспорюються, але права чи обов'язки особи реалізуються відповідно до закону чи іншого нормативно-правового акта.

Прокурор та слідчий не довели що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме самоправства, оскільки ТОВ «Гайдамацьке» здійснювало збирання врожаю на земельній ділянці, орендарем якої воно є. Тобто, в судовому засідання не було доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Слідчий суддя вважає, що органами досудового розслідування не доведено факт того, що ПП «Маг» є власником зерна пшениці, зібраного на земельній ділянці НОМЕР_7, орендарем якої є ТОВ «Гайдамацьке». Разом з тим, слідчий та прокурор під час судового розгляду не змогли пояснити слідчому судді яке доказове значення для кримінального провадження №12017040570000526 має зерно пшениці і яка необхідність в його арешті, тобто наявність існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати вказану річ доказом.

Додатково слідчий суддя посилається на те, що тимчасово вилучене майно - зерно пшениці не може бути доказом вчинення самоправства, оскільки доказом вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється, не можуть бути плоди (доходи) здійснення підприємницької діяльності.

Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання майна про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим та прокурором не доведено необхідність арешту зерна пшениці, тому підстави для задоволення клопотання відсутні. Крім того, чинним КПК України не передбачено вирішення питання про визначення місця зберігання майна під час вирішення питання про його арешт.

Враховуючи, що згідно протоколу огляду від 21 липня 2017 року вказане майно є тимчасово вилученим, воно підлягає негайному поверненню власнику чи володільцю.

Оскільки під час розгляду клопотання будо встановлено, що ТОВ «Гайдамацьке» є орендарем земельної ділянки на якій здійснено посів та збирання врожаю, який на час розгляду клопотання вважається тимчасового вилученим, то саме вказаному підприємству слід повернути таке майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України, погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по внесеному 21 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12017040570000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про арешт майна - відмовити.

Негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» вантажний автомобіль «Камаз-5320», номерний знак НОМЕР_5 з причепом ГКБ-8350, номерний знак НОМЕР_3, вантажний автомобіль «ГАЗ-«САЗ-3507» самоскид-С, номерний знак НОМЕР_1, а також зерно вагою 33 110 кг, яке перебуває в кузовах зазначених автомобілів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2017 року.

Головуючий: слідчий суддя Н. О. Щербина