Ухвала суду № 68221040, 11.08.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1048/17

Провадження № 2-з/188/12/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Курочкіної О.М.,

Секретар судового 3асідання ОСОБА_1,

розглянувши у в залі суду смт.Петропавлівка заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та доказів до подання позовної заяви

встановила:

10.08.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову та доказів в якій вона зазначає, що 21.07.2017 року комісією з питань захисту прав дитини Петропавлівської РДА, на підставі наданих документів службою у справах дітей було прийнято рішення щодо встановлення місця проживання її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_4 Протокол був наданий їй тільки 09.08.2017 року, про винесене рішення опікунською радою раніше не повідомлялося.

Висновок служби у справах дітей щодо встановлення місця проживання її сина з батьком на підставі цього протоколу буде надано тільки 11.08.2017 року. Підставою для прийняття такого рішення було відсутність з її боку примирення з батьком дитини.

В провадженні Петропавлівського районного суду заходиться справа за її позовом до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до неї про встановлення місця проживання дитини. Але на даний час суддя знаходиться у відпустці і розглянути заяву про забезпечення позову до моменту винесення рішення по справі не мається можливості.

З рішенням комісії вона не згодна має намір оскаржити цей висновок, але на цей час у неї немає документів для формування позову до суду.

При цьому існує загроза того, що на підставі вищевказаного висновку батько дитини при отримання його копії приїде і насильно забере у неї сина. Це шкідливо для психічного та емоційного стану дитини при тому що з висновками комісії та органу опіки та піклування вона не згодна.

У звязку з тим, що спір про визначення місця проживання дитини буде розглядатися судом тільки 17.08.2017 року, на підставі ст.135, ст.152 ЦПК України заявник просить терміново забезпечити позов шляхом зупинення виконання рішення опікунської ради від 21.07.2017 року щодо встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_4 за адресою вул.Шевченка, 8, с.Олефірівка до вирішення спору по суті та витребувати у службі у справах дітей Петропавлівської райдержадміністрації копії всіх документів щодо поданої заяви ОСОБА_4 на підставі який прийнято рішення про встановлення місця проживання дитини з батьком.

Суд, вивчивши заяву, дійшов до висновку про задоволення заяви з настуних підстав.

До суду 10.08.2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову та доказів.

Цього ж дня до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_5 ради Петропавлівської райдержадміністрації та Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення опікунської ради, по якій провадження не відкрито в зв'язку з технічною неможливістю поєднання судового збору.

Згідно з п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Із змісту заявлених вимог про забезпечення позову вбачається, що заявник просить вжити заходи забезпечення позову вищевказаним шляхом тільки для стабільного психічного та емоційного стану дитини та до до ухвалення судом рішення у справі, що є обґрунтованим і захищає інтереси малолітньої дитини.

Крім того, суд також зважає на те, що згідно зі ст.16 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР України № 789-XII від 27.02.1991 року, жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність.

Відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пункт 2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 153 цього Кодексу заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 64, 65, 135-137, 151-153, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та доказів задовольнити.

Зупинити виконання рішення опікунської ради від 21.07.2017 року Петропавлівської районної державної адміністрації щодо встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_4 за адресою вул..Шевченка, 8, с.Олефірівка до ухвалення судового рішення по справі.

Витребувати у служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області матеріали справи за заявою ОСОБА_4 щодо встановлення місця проживання дитини.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6