Ухвала суду № 68220907, 10.08.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7451/16-ц

2/214/1142/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

10 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу, клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі та просить суд витребувати з Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24, повні витяги на видані від імені ОСОБА_8, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, довіреностей, виданих на вказаних осіб ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: 61168, АДРЕСА_1, на право користування та розпорядження автомобілем НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви про витребування доказів зазначив, що в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 пояснила, що автомобіль НОМЕР_1 був переданий невідомій особі, а також, що на право користування та розпорядження вказаним автомобілем були надані довіреності на імя ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на право розпорядження та користування з правом передовіри. Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що жодний з вищевказаних осіб вказаний транспортний засіб йому не передавав. В ході обґрунтування позовних вимог в частині незаконності передання транспортного засобу ОСОБА_4 виникла необхідність витребування відомостей щодо вказаних довіреностей.

Позивачі та їх представник, в судовому засіданні підтримали заяву про витребування доказів та наполягали на її задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснив, що заперечує проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5, в судовому засіданні, пояснила, що заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів, оскільки вимога заявника є необґрунтованою за таких підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, письмових доказів, речових доказів. Згідно до ст.. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивачів вказав, щонаведені ним у заяві докази, які необхідно витребувати,підтверджують незаконність передання транспортного засобу ОСОБА_4 та дані обставини мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказівмає бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться віншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, вважає, що про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57,58,134,137, 209, 210, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання подане представником позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24, повні витяги на видані від імені ОСОБА_8, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, довіреностей, виданих на вказаних осіб ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: 61168, АДРЕСА_1, на право користування та розпорядження автомобілем НОМЕР_1.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.Г. Гринь