Ухвала суду № 68220515, 04.08.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/13110/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7770/17

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ЛитвиненкоІ.Ю.,

за участю слідчої ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 22017040000000040 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року слідча слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017040000000040, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, у листопаді 2015 року службові особи ТОВ «Вента Лаб» (код ЄДРПОУ 39134086), без дозволу Державної служби експортного контролю України (ДСЕКУ), у зоні діяльності відділу митного оформлення №1 митного посту «Східний термінал» Київської митниці ДФС, згідно з митною декларацією № 125110011/2015/191609 від 17.11.2015, ввезли з Великобританії (підприємство - «Elemental Microanalysis») на територію України в митному режимі «імпорт 51» перхлорат магнію (ангідрон), який відповідно до п.1.С.13.а.20 Додатку №1 Постанови КМУ від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», відноситься до товарів подвійного використання, експортно-імпортні операції якого можуть здійснюватись лише при наявності відповідних дозволів ДСЕКУ, тобто порушили встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів.

Встановлено, що посадові особи ТОВ «Вента Лаб», діючи всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», на виконання контракту №09-15 від 01.07.2015, здійснили імпорт перхлорату магнію (ангідрону), який в даному контракті значиться як влагомер, без попередньої реєстрації вказаного підприємства в ДСЕКУ як субєкта здійснення міжнародних передач товарів, користуючись послугами ТОВ «ТММ Експрес» (ЄДРПОУ 35712122), яке виступило постачальником та брокером при здійсненні даного імпорту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДСЕКУ у своєму дозволі для здійснення міжнародної передачі товару - перхлорат магнію (ангідрон), наданим уповноваженим на те субєктам господарювання, зазначеній хімічній речовині присвоює код УКТЗЕД НОМЕР_1. Так, згідно з ВМД № 125110011/2015/191609 від 17.11.2015 декларант вищевказаному імпортованому товару надав код УКТЗЕД НОМЕР_2. Відповідно до норм митного законодавства України декларант несе відповідальність у повному обсязі як особа, яка переміщує товар через кордон України та є її власником, у разі невиконання своїх обовязків, до яких відноситься подача достовірних документів (інформації) до митниці, необхідних для здійснення митного оформлення.

Встановлено, що ТОВ «ТММ Експрес» здійснює свою господарську діяльність за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Проліски, вул. Броварська, буд. 1.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, з метою збереження первісного виду документів, доступ до яких планується отримати, неможливості їх знищення чи підроблення, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ТОВ «ТММ Експрес» (ЄДРПОУ 35712122).

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № 22017040000000040, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТММ Експрес» здійснює свою господарську діяльність за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Проліски, вул. Броварська, буд. 1, з можливістю вилучення господарської діяльності підприємства та інших документи, що свідчать про господарську діяльність ПП «Крі Сталь» посадових інструкцій брокера ОСОБА_3, який здійснював декларування відповідно до ВМД № 125110011/2015/191609 від 17.11.2015, наказу про його призначення на зазначену посаду; товаро-супровідних документів до вантажу AWB № НОМЕР_3, MAWB №235-0238 2144, у тому числі інвойсів, специфікацій, протоколів узгодження, платіжних документів, попередніх повідомлень, сертифікатів походження товару, гарантійних сертифікатів, фінансових та банківських документів, що підтверджують перерахування валютних коштів за надані послуги ТОВ «Вента Лаб»: платіжних доручень, квитанцій, авізо, роздруківок платежів по світу та іншого; листувань з ДСЕКУ, ТОВ «Вента Лаб» та митницею, а також інших документів, що підтверджують факт транспортування, відвантаження, обставини поставки ангідрону (влагомеру) на адресу ТОВ «Вента Лаб» та декларування вказаного товару.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 04 вересня 2017 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко