Ухвала суду № 68219018, 02.08.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9195/17

н/п 1-кс/766/7851/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Зайченко К.С., захисника скаржника - адвоката Бебеля О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката Бебеля О.О. в інтересах ОСОБА_2 набездіяльність прокурора про відмову в задоволенні клопотання

в с т а н о в и в:

20.07.2017 р. адвокат Бебель Олексій Олександрович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області скаргою на бездіяльність прокурора про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій. Свої вимоги мотивує тим, що постановою заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. від 29.05.2017 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області Тіліка Р.Г. визначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42014160000000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.15 ст. 191 Кримінального кодексу України за фактом заволодіння посадовими особами ПП «Ремерцентр» та інших суб'єктів господарювання чужим майном в особливо великих розмірах організованою групою.

Стороною захисту старшому групи прокурорів - прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області Тіліку Р.Г. 26.06.2017 направлено клопотання про вчинення процесуальної дії - скасування повідомлення від 31.05.2017 ОСОБА_2 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України (заволодіння чужим майном, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі, організованою групою); ч.З ст.28, ч.І ст.366 Кримінального кодексу України (внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, вчиненого організованою групою); ч.З ст.28, ч.З ст.358 Кримінального кодексу України (підроблення офіційного документу, який видається, посвідчується підприємством і який надає права з метою використання його підроблювачем, чи іншою особою, вчинене організованою групою); ч.З ст.28, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою); ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України (організація закінченого замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повторно у особливо великому розмірі, організованою групою) та закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.І ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

За результатами розгляду цього клопотання старшим групи прокурорів - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області Тіліком Р.Г. 07.07.2017 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку направлено адвокату Бебелю О.О. супровідним листом 10.07.2017.

Просить зобов`язати скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42014160000000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2014 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області Тіліка Р.Г. від 07.07.2017 та зобов'язати його розглянути вказане клопотання в установленому законом порядку з прийняттям процесуальних рішень, у т.ч. скасувати повідомлення від 31.05.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеси, громадянина України, про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України (заволодіння чужим майном, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі, організованою групою); ч.З ст.28, ч.І ст.366 Кримінального кодексу України (внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, вчиненого організованою групою); ч.З ст.28, ч.З ст.358 Кримінального кодексу України (підроблення офіційного документу, який видається, посвідчується підприємством і який надає права з метою використання його підроблювачем, чи іншою особою, вчинене організованою групою); ч.З ст.28, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою); ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України (організація закінченого замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повторно у особливо великому розмірі, організованою групою) та закрити кримінальне провадження № 42014160000000101 на підставі п. 2 ч.І ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

--------Скасувати як незаконну постанову заступника прокурора Одеської області Кравцова О.Г. про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 11 березня 2014 року, якою скасовано постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Одеської області Лободи Г.Д. від 09.07.2012 про закриття кримінальної справи № 051201200007.

--------Ухвалою слідчого судді від 20.07.2017 року відмовлено в відкритті провадження по скарзі в частині скасування як незаконну постанову заступника прокурора Одеської області Кравцова О.Г. про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 11 березня 2014 року, якою скасовано постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Одеської області Лободи Г.Д. від 09.07.2012 про закриття кримінальної справи № 051201200007.

Захисник Бебель О.О. просив скаргу задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду скарги була повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами розгляду поданого клопотання старшим групи прокурорів - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області Тіліком Р.Г. 07.07.2017 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку направлено адвокату Бебелю О.О.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження,є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до статті 276.КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

3. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов'язані детально роз'яснити кожне із зазначених прав.

Відповідно до статті 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Захисник в судовому засіданні не надав відомостей, щодо невиконання вказаних вимог закону при пред'явленні підозри його підзахисному, відповідно в цій частині скарга не може бути задоволена.

Крім того відповідно до ч. 6 ст 36 КПК України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування таких постанов слідчих та прокурорів Національного антикорупційного бюро України може бути здійснено лише Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

3. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

{Частина третя статті 219 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017}

4. Загальний строк досудового розслідування при об'єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

{Статтю 219 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017}

5. Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об'єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

--------Як встановлено в судовому засіданні, постанова заступника прокурора Одеської області Кравцова О.Г. про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 11 березня 2014 року, якою скасовано постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Одеської області Лободи Г.Д. від 09.07.2012 про закриття кримінальної справи № 051201200007, винесена в межах строків досудового розслідування, оскільки підозра в даному кримінальному провадженні на той час нікому не пред'являлася, отже заступник прокурора Одеської області мав повноваження на скасування вказаної постанови, відповідно в цій частині, виходячи з обґрунтувань скарги, скарга також не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведених підстав, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Бебеля Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_2на бездіяльність прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяД. О. Гонтар