Ухвала суду № 68218947, 03.08.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12364/17

н/п 1-кс/766/7909/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Зайченко К.С., за участю слідчого Чурилова Д.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12016230040007094 року слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Чурилова Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12016230040007094 від 17.12.2016 р. слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Чурилова Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: м . Херсон, вул. Порт- Елеватор 5 та у володінні ТОВ "ТЯГІНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", код ЄДРПОУ: 30039765, розташованого за адресою, Херсонська область, Бериславський р., с. Тягинка, а саме: товаро - транспортних накладних поставки насіння соняшника в період часу з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року вантажними автомобілями: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, складські картки на вказане насіння, договори взаємовідносин з особами, які поставляли вказане насіння та з особами, які в подальшому придбали його, документи та відомості, які підтверджують факт оплати поставленого насіння, накладні, документи, які підтверджують подальшу реалізацію вказаного насіння, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2016 року до ЧЧ Херсонського ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_2, про те, що громадянин ОСОБА_3, в період часу з 08.11.2016 року до 15.11.2016 року, шляхом обману, заволодів насінням соняшника загальною вагою 151290 кг. та не розрахувався за нього.

Допитаний потерпілим ОСОБА_2 показав, що протягом останніх 2 років увесь зібраний урожай здавав під реалізацію громадянину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реалізації даних зернових ОСОБА_3 повертав йому заздалегідь обговорену суму грошових коштів за реалізоване зерно. В 2016 році він зібрав врожай соняшникового насіння загальною вагою 151 250 кг., про що повідомив ОСОБА_3. При безпосередній зустрічіСадоха В.Ю. запропонував йому за увесь зібраний врожай суму грошей у розмірі 1290000 гривень, на що він погодився. Було узгоджено, що ОСОБА_3. реалізує зібраний врожай, і не пізніше ніж через тиждень після здачі даних зернових на Херсонський «Елеватор», повертає обумовлену суму. З 08.11.2016 року по 15.11.2016 року із зернотоку який розташований в с. Тарасівка Олешківського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_3, за його згодою найнявши при цьому вантажні автомобілі, вивіз його врожай соняшникового насіння загальною вагою 151 тонна 250 кг. та зобов'язався в термін до 22.11.2016 року, повернути обумовлену з ним суму грошових коштів у розмірі 1 290 000 гривень. 22.11.2016 року в телефоном режимі ОСОБА_3 повідомив, що гроші не може повернути, так як його компаньйон ОСОБА_4, ще не повернув йому грошові кошти виручені за реалізоване соняшникове зерно, та попрохав почекати ще декілька днів. Гроші до теперішнього часу не повернули.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно співпрацював с ОСОБА_2 та здійснював посередницькі послуги по реалізації його насіння соняшника в період часу з 08.11.2017 по 15.11.2017 року. Однак, всі питання вивантаження на ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» та на ТОВ "ТЯГІНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО"та отриманням грошей за реалізацію даного насіння вирішував його компаньйон ОСОБА_4. Так, зі слівОСОБА_4., йому відомо, що вказане насіння придбало ТОВ «Флагман Юг». Грошей за реалізацію насіння соняшника належного ОСОБА_2 він не отримував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у нього є вантажний автомобіль КАМАЗ, д.н.НОМЕР_3, причіп д.н. НОМЕР_4, у зв'язку із чим його знайомий ОСОБА_2 попрохав його допомогти перевезти насіння соняшника, на що той погодився. Так, восени 2016 року, точної дати він не пам'ятає, він відвозив насіння соняшника із с. Тарасівка Олешківського району до Херсонського КХП під керування ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Один із рейсів Херсонський КХП не прийняв насіння, у зв'язку із чим за командою ОСОБА_3 він відвіз цю партію на Тягінське КХП.

Згідно відповіді на запит від 20.02.2017 за вих.№14 та протоколу допиту директора ТОВ «Флагман ЮГ» ОСОБА_6 встановлено, що ТОВ «Флагман Юг» не співпрацювало з громадянами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Жодних договорів купівлі - продажу, а також усних домовленостей з приводу закупівлі соняшника з вищевказаними громадянами не укладалось.

Громадянин ОСОБА_4 в порядку ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Згідно відповіді на запит від 13.03.2017 року за вих.№1255 встановлено, що на ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»10.11.2016 року вантажним автомобілем НОМЕР_5, НОМЕР_6 була здійснена поставка соняшника 40340 т вантажовідправником ТОВ «Флагман -Юг» на користь нерезидента Tradefield S.A. Також, 10.11.2016 року вантажним автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_1, причіп НОМЕР_7 була здійснена поставка соняшника 39570т вантажовідправником ТОВ «Флагман - Юг» на користь нерезидента Tradefield S.A.. 14.11.2017 року вантажним автомобілем КАМАЗ д.н.НОМЕР_3, причіп д.н. НОМЕР_4 була здійснена поставка соняшника 19399т. вантажовідправником ТОВ «Флагман-Юг» на користь нерезидента Tradefield S.A. На підтвердження надано копії товаро - транспортних накладних.

Дана партія товару разом з іншими була відвантажена 06.12.2017 року на теплохід HALKI, згідно господарським відносинам між ПАТ «Херсонський КХП» та Tradefield S.A.

Посилаючись на те, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Порт- Елеватор, 5, у зв'язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Порт- Елеватор5, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні одночасно ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Порт- Елеватор5 та у володінні ТОВ "ТЯГІНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", код ЄДРПОУ: 30039765, розташованого за адресою, Херсонська область, Бериславський р., с. Тягинка, що унеможливить виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №12016230040007094 від 17.12.2016 р. слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції Чурилову Д.В. та/або іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12016230040007094 - Ливрінц Т.О., Дутовій Т.О. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Порт- Елеватор 5, а саме: товаро - транспортних накладних поставки насіння соняшника в період часу з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року вантажними автомобілями: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, складські картки на вказане насіння, договори взаємовідносин з особами, які поставляли вказане насіння та з особами, які в подальшому придбали його, документи та відомості, які підтверджують факт оплати поставленого насіння, накладні, документи, які підтверджують подальшу реалізацію вказаного насіння, та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар