Ухвала суду № 68218933, 08.08.2017, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/502/17

Номер провадження 2/659/168/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.08.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи № 659/502/17 за позовом ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради, та третьої особи без самостійних вимог – приватного підприємства «Хортиця» про визнання недійсним та скасування рішення Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06.07.2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до Нижньосірогозької селищної ради, та третьої особи без самостійних вимог – приватного підприємства «Хортиця» про визнання недійсним та скасування рішення Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06.07.2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди».

Свій позов позивач ОСОБА_110 жовтня 2005 року між Нижньосірогозькою селищною радою та приватним підприємством «Хортиця» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3800 кв. метри, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт Нижні Сірогози, вул. Петровського, 21«а». Позивач вважає, що рішенням Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06.07.2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди» земельна ділянка передана в оренду пп. «Хортиця» незаконно, рішення підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. 152 ЗК України, оскільки був порушений встановлений ст. 21 ЗК України порядок встановлення та зміни цільового призначення земельної ділянки, що є підставою для визнання рішення недійсним. Крім цього позивач вказала підставою для визнання недійсним та скасування оскаржуваного рішення є те, що воно на думку позивача було прийняте з порушенням ЗУ «Про місцеве самоврядування в України», а саме ч. 3 ст. 59 вказаного Закону в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення. Іншою підставою для скасування рішення позивач назвала одноособове віднесення селищним головою ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: Херсонська область, смт Нижні Сірогози, вул. Петровського, 21«а» площею 0,38 гектари до земель запасу Нижньосірогозької селищної ради, вважаючи, що це не відповідає дійсності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі № 659/502/17 за позовом ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради, та третьої особи без самостійних вимог – приватного підприємства «Хортиця» про визнання недійсним та скасування рішення Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06.07.2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 серпня 2017 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам вручити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати до суду до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На судовий розгляд справи викликати сторони. Явка позивача ОСОБА_1 є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.