Ухвала суду № 68218445, 11.08.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1503/17

2/583/964/17

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Охтирка, Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі: БАЙДАЛЕНКО О.О., ЯВТУШЕНКО О.С.

за участю прокурора ФЕДЧЕНКО Т.В.

осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4, в інтересах Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_2

про відшкодування збитків

встановив:

14.06.2017 року до суду звернулася керівник Охтирської місцевої прокуратури Сумської області з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідачка на підставі договру купівлі - продажу від 16.06.2015 року набула у власність нерухоме нежиле приміщення, а саме складові частини обєкта нерухомого майна, за адресою: вул. Сумська (Фрунзе), 234, м. Охтирка, Сумської області. Земельна ділянка за вказаною адресою відноситься до комунальної власності Охтирської міської ради Сумської області, загальною площею 0,8436 га. Відповідачка фактично користується вказаною земельною ділянкою, дій з її боку на укладення договру оренди та проведення оплати за час фактичного використання земельної ділянки здійснено не було, продовжує використовувати земельну ділянку, без законних підстав.

Посилаючись на те, що територіальній громаді міста Охтирки завдано збитків у вигляді ненадходження податків, прокурор в інтересах позивача просив стягнути з відповідачки на користь Охтирської міської ради Сумської області шкоди, завданої використанням без законних підстав земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Сумська, 234, м. Охтирка Сумської області, у розмірі 182743,29 грн.

В судовому засіданні 11.08.2017 року до початку розгляду справи по суті представник відповідачки в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зазначений спір є господарським і підлягає вирішенню за правилами господарського законодавства.

Відповідачка підтримала думку свого представника.

Прокурор та представник Охтирської міської ради Сумської області в судовому засіданні заперечили проти задоволення вимог за клопотанням представника відповідачки, пославшись на те, що на орендованій ОСОБА_5 земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, які були придбані останньою, як фізичною особою, а тому вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки має місце цивільно-правовий спір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх доводи і заперечення, дослідивши надані ними докази, дійшов наступного висновку:

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі – продажу від 16.06.2015 року,укладеного

між ОСОБА_2 та ТОВ «Суми-Авто», позивачка придбала у власність, нежитлові будівлі та споруди, а саме адмінбудівля-цех з прибудовами, загальною площею 1376,4 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Фрунзе, 234, м. Охтирка Сумської області, яка в подальшому преіменована рішенням Охтирської міської ради Сумської області на вул. Сумська, а нумерацію нежитлової будівлі за адресою вул. Сумська, № 230, - на № 234. \а.с. 8-13, 22-24\

Згідно рішення Охтирської міської ради Сумської області від 24.03.2015 року № 1395-МР ОСОБА_2 надана в оренду вказана земельна ділянка строком на п`ять років для розміщення та обслуговування станції технічного обслуговування.

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В ст. 12 ГПК України зазначено, що господарським судам, крім іншого, підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Суд достовірно встановив, що 12.10.2000 року ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Охтирської міської ради, як фізична особа – підприємець.

Таким чином, права позивача у цивільно-правових, земельних, житлових чи інших правовідносинах, захист яких передбачений ч. 1 ст. 15 ЦПК України, не порушені.

З огляду на вищевикладене, спір між позивачем і відповідачкою має ознаки господарського та пов'язаний з господарською діяльністю, тобто підлягає розгляду за правилами, визначеними Господарським процесуальним Кодексом України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 1, ч.1 ст. 15, 205 ч. 1 п. 1, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1, 12 ГПК України, п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 в інтересах Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - закрити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6

Повний текст ухвали суду виготовлений 11.08.2017 року