Ухвала суду № 68217920, 09.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 2-і/785/10/17

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування у розмірі 2 419 200 гривень з урахуванням індексу інфляції, 3% річних з 03.03.2016 року і на час ухвалення рішення, пені у розмірі 0,01% та подвійної облікової ставки НБУ від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення з 03.03.2016 року по день фактичного виконання зобов'язань, неустойки в розмірі 3% від суми страхового відшкодування з 03.03.2016 року до фактичного виконання страховиком зобов'язань та відшкодування моральної шкодиу розмірі 1 000 000 гривень (а. с. 1-5).

В обґрунтування свого позову посилався на те, що 26.11.2015 року між ним та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за умовами якого застраховано автомобіль «BMW» моделі «Х5», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, власником якого є позивач. Страхова сума склала 2 544 000 гривень. 27.12.2015 року автомобіль був викрадений невідомими особами, що відповідно до умов договору є страховим випадком. Страхувальник повідомив про страховий випадок і звернувся із заявою до правоохоронних органів. З метою страхового відшкодування, 31.12.2015 року позивач передав весь перелік передбачених умовами договору речей та документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, два ключі від транспортного засобу, що підтверджується актом прийому-передачі. Однак у встановлені договором строки відповідач не здійснив виплат страхового відшкодування. Посилаючись на те, що він, як страхувальник, виконав умови договору для здійснення виплат страхового відшкодування, а Страхова компанія умови зобов'язання в цій частині не виконала, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 2 419 200 гривень, інфляційні втрати за період з 07.04.2016 року по 22.06.2016 року у розмірі 87 175,87 гривень, 3% річних від страхової виплати за період з 07.04.2016 року по 22.06.2016 року у розмірі 15 467,02 гривень, 0,01% пені від страхової виплати за період з 07.04.2016 року по 22.06.2016 року у розмірі 18 869,76 гривень, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від страхової виплати за період з 07.04.2016 року по 22.06.2016 року в розмірі 226 849,58 гривень. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати у розмірі 6 890 гривень (а. с. 70-73).

В апеляційній скарзі апелянт просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 79-84).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року в частині стягнення страхової виплати, інфляційних втрат, 3% річних, пені і судових витрат скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 у позові до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення страхової виплати у розмірі 2 419 200 гривень, інфляційних витрат у розмірі 87 175,87 гривень, 3% річних у розмірі 15 467,02 гривень, пені у розмірі 226 949,58 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 7 579 гривень (а. с. 142-145).

07.04.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року, в якій він просить постановити ухвалу якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 2 767 562,23 гривень безпідставно стягнутих за рішенням суду від 23.06.2017 року, крім того, повернути з державного бюджету України на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплачений судовий збір на користь держави у розмірі 6 890 гривень безпідставно стягнутих за рішенням суду від 23.06.2017 року (а. с. 148-150).

За правилами ч. 1 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року N 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 2 419 200 гривень, інфляційні втрати за період з 07.04.2016 року по 22.06.2016 року у розмірі 87 175,87 гривень, 3% річних від страхової виплати за період з 07.04.2016 року по 22.06.2016 року у розмірі 15 467,02 гривень, 0,01% пені від страхової виплати за період з 07.04.2016 року по 22.06.2016 року у розмірі 18 869,76 гривень, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від страхової виплати за період з 07.04.2016 року по 22.06.2016 року в розмірі 226 849,58 гривень та судовий збір у розмірі 6 890 гривень. На виконання вказаного судового рішення, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 51626649 від 11.07.2016 року було перераховано 2 767 562,23 гривень (а. с. 154). Проте, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року, після його виконання було скасовано в частині стягнення страхової виплати, інфляційних витрат, 3% річних, пені і судових витрат.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у рахунок повернення сплачених нею за виконавчим листом № 523/6431/16,виданого 05.07.2016 року грошових коштів в сумі 2 767 562,23 гривень.

Приписи ст. 380 ЦПК України для вирішення питання повернення з державного бюджету України сплаченого на користь держави судового збору не розповсюджують свою дію, оскільки передбачений інший порядок вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319, 380, 381 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року - задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2 767 562,23 (два мільйони сімсот шістдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривень.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.