Ухвала суду № 68217737, 31.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9368/17

Провадження № 1-кс/522/13221/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю представника володільця майна - Богданцевої І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

прокурора - Морванюка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката Богданцевої Ірини Володимирівни у кримінальному провадженні № 42017160000000352 від 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3, ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

Богданцева Ірина Володимирівна в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року накладено арешт на вилучені в ході обшуку: ніж мисливський розкладний, банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 - 1 шт., банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_4 - 1 шт.; банківська картка «Украгазбанк» № НОМЕР_5 - 1 шт.; картка «Шелл» 700 442 000 994 5351 3 - 1 шт.; картка «Бомонд» 1 шт.; картка «Інтертоп» 0000067601031431 - 1 шт.; картка «А-Biagli/line» № 210000123384 - 1 шт. картка КЮЗ № 00049800 - 1 шт..; козирна картка № 15451104 - 1 шт.; Картка Автотрейдінг № НОМЕР_1 - 1 шт.; Картка Ельдорадо № 9643774505477830 - 1 шт.; Картка «Шкода» № 00184 - 1 шт.; Картка салону «Кєожа и мех» № 0005358 - 1 шт; Картка «Paker» № 116842 - 1 шт.; Мобільний телефон Samsung імеі 1: НОМЕР_6, імеі 2: НОМЕР_7; Мобільний телефон Samsung імеі 1: НОМЕР_8 імеі 2: НОМЕР_9 - шт.; Мобільний телефон Samsung Duos імеі 1: НОМЕР_10 імеі 2: НОМЕР_9 - шт.; Картка WOG № 777777051467425 - 1 шт.; Картка «Граве Україно» №651181 - 1 шт.; Картка WOG № 276441154 - 1 шт.; Картка «Comfy» № 2994255 - 1 шт.; Аркуш паперу з кодом № 2512 з 17.07.2015 - 1 шт.; Копія паспорту ОСОБА_2, серія НОМЕР_11, з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_12 - 1 арк.; Клаптик паперк лист «ТОВ «Банккредит» партнер» № 16 від 15.01.2015, на 1 арк.; Довіреність № 14 від 01.03.2017 на ОСОБА_2,на 1 арк.; ТТН № 2004 від 20.04.2017, замовник ОСОБА_3 - 1 арк.; Копія чорнових записів на аркуші А4 - 1 шт.; Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 02.07.2012 № 2D-0005729-Ф/12OD1 - 2 арк.; Грошові кошти у сумі 22 310 (двадцять дві тисячі триста десять) гривень. Однак, представник володільців майна, про час, дату та місце судового розгляду клопотання про накладення арешту не був повідомлений. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вилучені предмети не містять слідів злочину, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також не підлягають конфіскації оскільки в матеріалах відсутній цивільний позов. Такий арешт унеможливлює здійснення підприємствами своєї господарської діяльності, тому варто скасувати накладений арешт.

Представник власника майна ті підозрюваний підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечив проти клопотання та вказав, що ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено конфіскацію майна, крім того мають доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого діяння.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за № 42017160000000352 від 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3, ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя ставиться критично до посилань заявника, оскільки на даному етапі вони спростовуються наданими матеріалами органу досудового розслідування, перевіривши всі наявні документи, вважає, що скасування арешту в даному випадку буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у повному обсязі, а тому з метою забезпечення повноти досудового розслідування та уникнення ризиків втрати чи іншим чином перетворення речових доказів, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката Богданцевої Ірини Володимирівни у кримінальному провадженні № 42017160000000352 від 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3, ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: