Ухвала суду № 68217444, 09.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9339/17

Провадження № 2/520/8577/17

УХВАЛА

09.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_4 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, в якій позивач просить суд зняти арешти, накладені:

- постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 30969800 від 27.01.2012 р.;

- постановою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42050341 від 18.02.2014 р.;

- постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31723978 від 16.03.2012 р.;

- постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34371864 від 19.09.2012 р.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позову вбачається, що позивачем заявлено в сукупності чотири вимоги немайнового характеру у відношенні чотирьох арештів, кожен з яких накладений на підставі окремої постанови, винесеної в кожному окремому виконавчому провадженні, а тому є самостійними вимогами немайнового характеру, повязані між собою, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Тобто за заявленими позивачем вимогами підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 2560 гривень 00 копійок (640,00*4=2560,00).

Позивачем до позову надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок, тобто сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- надати до суду доказ на підтвердження доплати судового збору (оригінал квитанції, платіжного доручення) за подання до Київського районного суду міста ОСОБА_4 позовної заяви, що містить чотири вимоги немайнового характеру, а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 1920 гривень 00 копійок (640,00*4-640,00 =1920,00);

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста ОСОБА_4, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 31218206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.