Постанова № 68217117, 11.08.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 489/2206/17 11.08.2017 11.08.2017 11.08.2017

Номер провадження: 33/784/327/17

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/784/327/17 Головуючий у місцевому суді: Коновець М.С.

Категорія: ч.1 ст.155-1 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.

П О С Т А Н О В А

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Жовтоногої М.Є.,

11 серпня 2017 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу начальником АЗС ПП «Амік Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою судді встановлено, що 28 квітня 2017 року ОСОБА_3, знаходячись на АЗС за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 100/А, в порушення вимог Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушила порядок обліку паливно-мастильних матеріалів, про що складено відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 р. та закрити провадження у справі.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки постанови отримала 5 липня 2017 простою поштовою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 участі у її розгляді місцевим судом не приймала, про розгляд 20 червня 2016 року належним чином повідомлена не була, про що свідчить відсутність будь-яких даних в матеріалах справи щодо отримання ним повідомлення про дату та час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Також відсутні дані щодо дати отримання нею копії постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала 18 липня 2017 р., в якій вказала, що копію постанови суду отримала простою поштою 5 липня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто по незалежним від ОСОБА_3 причин, а тому має бути поновлений.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суддя