Ухвала суду № 68216548, 02.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15298/17

Провадження № 2/127/4644/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась кредитна спілка «Метроном» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем в позовній заяві обєднано 3 позовні вимоги немайнового характеру, а саме звільнення з-під арешту сепаратора САД 10 (102), звільнення з-під арешту культиватора «Європак» АП6, звільнення з-під арешту комбайну зернозбирального Єнісей-1200.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600, 00 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки позивачем обєднано в позові 3 позовні вимоги немайнового характеру, то ним судовий збір має бути доплачений в розмірі 3 200,00 гривень, враховуючи платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1 600, 00 гривень, яка подана до позовної заяви.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано номери засобів зв?язку позивача, відповідача та третьої особи, якщо такі відомі.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунені позивачем у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь