Ухвала суду № 68214782, 08.08.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 711/10853/16-а

Провадження 2-а/711/364/17

08 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Дядюра І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горбунова Павла Вікторовича (директора ТОВ «Сокар Петролеум») до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області Сетракова С.І. про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській областіОСОБА_1 №195 від 05.12.2016 р. директор ТОВ "Сокар Петролеум" ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 10. ст. 96 Кодексу України. Вказуючи, що при притягненні його до адміністративної відповідальності відповідачем порушені норми матеріального та процесуального законодавства, просив визнати протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушеннята постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В наданій суду заяві представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову в частині вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розглядуВ наданій до суду заяві позивач просить залишити позов без розгляду в частині вимог до Державної, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.1 ст.6 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Оспорюваний позивачкою протокол, це письмовий документ, в якому зафіксовані певні обставини, що можуть бути в подальшому використані при прийнятті рішення уповноваженим органом (особою). Вони не мають обов'язкового характеру, а тому не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії, оскільки, не породжує певних правових наслідків, і не має обов'язкового характеру виконання для позивача.

Тобто, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не покладає на позивача жодних обов'язків і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд та вирішення позовів про скасування протоколів про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції адміністративних судів, так як правильність їх складання зобов'язаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій такий протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 07.11.2016 року (справа № 755/15902/15-а).

Керуючись ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Горбунова Павла Вікторовича до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії - залишити без розгляду.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області ОСОБА_1 №249 від 22.11.2016 р. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: