
Справа № 570/3004/17
Номер провадження 2/570/1376/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Гладишева Х.В.
за участю секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
в с т а н о в и в :
20 липня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем батьківських обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини.Вказує, що відповідач має мінливий дохід, тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання позивач та відповідач не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача у поданій до суду заяві просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Зважаючи, що явку сторін не було визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути справу у порядку заочного розгляду та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши справу в межах заявленого позову на підставі наданих позивачем доказів, прийшов до таких висновків.
Вимоги ст.214 ЦПК Кодексу зобовязують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до ст.16 цього кодексу звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і в силу ст.ст.10, 60 ЦПК України, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.
Як підтверджується відповідними свідоцтвами, у сторін під час перебування в шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матір'ю.
Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Ст.150 цього Кодексу визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов'язані піклуватися за виховання дитини, про її здоров'я, фізичний, духовний розвиток, готувати до самостійного життя. Відповідно до ст.180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач не надає позивачу коштів на утримання неповнолітньої дитини, що є підставою для стягнення аліментів.
Вимога позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є законною і передбачена ст.184 СК України. Ця стаття носить диспозитивний характер і не визначає вичерпного переліку обставин для встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. За змістом цієї норми такими обставинами є нерегулярний дохід та будь-які інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач на даний час офіційно не працевлаштований, проте має нерегулярні, мінливі доходи, тому має змогу виплачувати кошти на утримання своїх неповнолітньої дитини. Таку обставину відповідач не заперечує і суд визнає її такою, що має істотне значення для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів суд згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006 року враховує думку сторін, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, яке є задовільним, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, офіційно не працевлаштованим, але отримує реальні неофіційні доходи і має можливість виплачувати аліменти.
Згідно з п.1 ст.3 Конвенції «Про права дитини» незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Ст.27 цієї Конвенції дає кожній дитині право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини, а отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.
Згідно із ст.1 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Враховуючи рівність прав та обов"язків батьків щодо дитини, беручи до уваги, що обов"язок утримувати дитину не залежить від бажання чи можливостей батьків, з метою забезпечення нормального та повноцінного догляду за дитиною, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти, які становитимуть 1/2 від установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожиткового мінімуму на дитину віком з 6 років до 18 років (з 01 травня 2017 року визначено у 1777 грн.), що в твердій грошовій сумі складатиме 888 грн. 50 коп.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що субєктивні права дітей на утримання їх батьком є порушеними, визначений судом розмір стягнення з відповідача аліментів на дітей при взаємному обов'язку батьків утримувати дітей з урахуванням віку неповнолітніх дітей, їх потреб є обґрунтованим, не є завищеним в нинішніх умовах проживання, відповідає засадам розумності і справедливості та таким, що створює відповідачу додаткові труднощі матеріального характеру. Судом встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, є фізично здоровою особою і може працювати та виконувати обовязок по утриманні своїх дітей та сплачувати визначену суму аліментів, яка б забезпечувала необхідний життєвий процес дітей та їх розвиток. Будь-яких доказів, заслуговуючих на увагу і повністю спростовуючих показання позивача, відповідач не надав, а судом їх не здобуто, що вказує на обгрунтованість позову.
Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів на дитину, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених законом. Аналогічна вимога міститься і у п.23 вищевказаної Постанови Пленуму ВС України.
Позов до суду пред'явлений 20 липня 2017 року, а тому відповідно до ст.ст.79, 191 СК України аліменти на дитину повинні стягуватися з указаної дати.
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі такого позову, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави.
Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
З огляду на викладене, на підставі ст.ст.180, 184 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 174, 197, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 /20.02.1975 р.н./ на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР № 498423, виданий 18 листопада 1998 року Рівненськи МУ УМВС України в Рівненській області, ІНПП НОМЕР_1) аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 888 грн. 50 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 липня 2017 року і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 /20.02.1975 р.н./ в прибуток держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 31217206700295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Гладишева Х.В.
Судове рішення № 68214762, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 10.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 570/3004/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: