Постанова № 68214289, 10.08.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4569/17

Провадження № 3/644/2095/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, с.Великий Бурлук, вулиця Красноармійська, буд.80,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.07.2017 року о 22 годині 40 хвилин в місті Харкові, рухаючись по проспекту Московському, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номер 303 65ХА, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами викладеними в протоколі не погодився, вказав, що він не здійснював керування транспортним засобом, а лише пересів на місце водія, після того як машина заглохла посеред дороги, а його дівчина, яка керувала транспортним засобом, не змогла самостійно завести мотор, і саме в цей час до них підїхали співробітники поліції. ОСОБА_1 не заперечував, що від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки він не керував транспортним засобом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 суд приходить висновку, що вина останнього в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 22.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи; відеозаписами, доданими до протоколу та переглянутим судом, з яких вбачається, що автомобіль ВАЗ 2109, державний номер 303 65ХА, знаходився на проїжджій частині з увімкненим лівим поворотом. Коли працівники поліції підійшли до автомобілю, за кермом знаходився ОСОБА_1, який, помітивши поліцейських, з сидіння водія пересів на переднє пасажирське і вийшов з машини. Також з відеозаписів встановлено, що співробітники поліції пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, але останній відмовився від його проходження.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані спяніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, суд вислухавши пояснення водія, які він дав в судовому засіданні, приходить до висновку, що водій з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, надає пояснення, що в повному обсязі спростовуються письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні та відеозаписами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана в повному обсязі, а доводи водія про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП спростовуються, по-перше, вищевикладеними доказами, по-друге, не підтверджені жодними обєктивними даними.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення та його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.