Вирок № 68213906, 10.08.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/472/17

провадження № 1-кп/620/29/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря Оданець С.В.,

прокурора Балюк Б.С.,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12017220290000114 відносно:

ОСОБА_1»янова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яже Зачепилівського району Харківської області, вул. Центральна 154, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»янов Д.Ю. на початку червня 2017 року, перебуваючи з дозволу ОСОБА_3 в житловому будинку розташованого за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Леб»яже, вул. Центральна, 152а, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з під столу викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: кутову шліфувальну машину марки « Ритм МШУ» 1600/180», набір інструменту марки « Kihg Roy 94 предмета», та стремянку марки « Технолог 5 ст 4+1», що знаходились на подвір»ї.

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, Мартем»янов Д.Ю. з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3198 від 10.07.2017 року Харківського НДЕКЦ МВС України, вартість викраденого майна становить 1443 грн.

Вказані дії Мартем»янова Д.Ю. органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1»яновим Д.Ю. було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести Мартем»янов Д.Ю. а саме: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 годин. Сторони узгоджують, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, Претензій матеріального характеру до підозрюваного ОСОБА_1»янова Д.Ю. не має.Підозрюваний ОСОБА_1»янов Д.Ю. зобовязується відшкодувати витрати на проведення судово товарознавчої експертизи у сумі 296,61 грн., в місячний строк з дня укладення угоди. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 28 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1»яновим Д.Ю. відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1»янов Д.Ю. повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Балюк Б.С. не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1»яновим Д.Ю. суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що Мартем»янов Д.Ю. обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України віднесені до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.1,ч.2 ст.185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1»янову Д.Ю. узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є процесуальні витрати повязані за проведення експертизи від 10.07.2017 року № 3198 у розмірі 296,61 грн., які необхідно стягнути з Мартем»янова Д.Ю.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд.,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1»яновим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12017220290000114.

ОСОБА_1»янова ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 липня 2017 року покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, за місцем його проживання с. Леб»яже Зачепилівського району Харківської області.

Речові докази кутову шліфувальну машину марки « Ритм МШУ» 1600/180», набір інструменту марки « Kihg Roy 94 предмета», та стремянку марки « Технолог 5 ст 4+1», які передано під розписку потерпілому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити законному власнику ОСОБА_4

Стягнути з засудженого ОСОБА_1»янова Д.Ю. витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 3198 від 10.07.2017 року в сумі 296,61 грн., (двісті дев»яносто шість грн.., 61 коп.), які перерахувати на код доходів 24060300,: р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011. УДКС України в Комінтернівському районі м. Харків.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5