Ухвала суду № 68213428, 09.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1612/17 Справа № 199/4075/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Мазниця А.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника цивільних позивачів ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2017 р. про відмову у прийнятті до розгляду цивільних позовів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою, розглянувши які, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів та апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у межах підготовчого судового провадження з питання прийняття до розгляду цивільних позовів.

Відповідно до зазначених вище положень кримінального процесуального закону, дане процесуальне рішення не може бути оскаржене учасниками судового розгляду в апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку ухвал, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 392 КПК України, а також процесуальний закон не містить спеціальної вказівки на можливість його оскарження в апеляційному порядку.

Не можна погодиться з думкою апелянта щодо необхідності застосування на підставі ч. 5 ст. 128 КПК та за аналогією відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, оскільки перелік судових рішень суду першої інстанції у кримінальних провадженнях, що підлягають апеляційному оскарженню, достатньою мірою врегульований положеннями ст. 392 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника цивільних позивачів ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2017 р. про відмову у прийнятті до розгляду цивільних позовів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: А.А. Мазниця