Постанова № 68213030, 08.08.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2076/17

Номер провадження 3/213/690/17

П О С Т А Н О В А

08 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 16.09.2008 року, народився у м. Львові, громадянин України, військовослужбовець військової частини А 1823, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Добролюбова, б. 33 кв. 1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185,173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецькогно ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 22.07.2017 року складено протокол серія АА № 829082 від 22.07.2017 (справа №213/2077/17, провадження №3/213/691/17), передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 22.07.2017 року о 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці у парку Савицького, по вул. Савицького у м. Кривому Розі, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому ставленні до громадян, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 07.08.2017 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 829092 про адміністративне правопорушення, (справа № 213/2076/17, провадження № 3/213/690/17), передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 22.07.2017 року о 20.00 год, знаходячись у парку ім. Савицького у м. Кривому Розі, перебував у пяному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження у тому числі працівників поліції не реагував, на прохання працівників поліції пройти до службового приміщення відмовився у категоричній формі, при затриманні працівниками поліції намагався втекти, розмахував руками, відштовхував від себе, хватав за формений одяг працівників поліції, чим самим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Надавати пояснення представникам поліції ОСОБА_2 відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, заначивши, що 22.07.2017 року він дійсно знаходився у парку ім. Савицького в нетверезому стані та порушував громадський порядок, чинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 173 КпАП України, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серія АА № 829092 від 22.07.2017 року, серія АА № 829082 від 22.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом капітана поліції Інгулецького ВП КВП в Дніпропетровської області, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника: у злісній непокорі законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП; дрібному хуліганстві, яке виражалось у нецензурній лайці в громадських місцях образливому чіплянні до громадян, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні, та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя О.М. Нестеренко