Ухвала суду № 68212961, 29.05.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/239/14-к

Провадження № 1кп/175/221/16

Ухвала

29 травня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Токовила В.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12013040440002585 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для виклику свідків, головуючим суддею поставлено на розгляд учасників судового провадження питання доцільності продовження дії запобіжного заходу, оскільки 01 червня 2017 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, та заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, вказуючи, що прокурором не доведено наявності ризиків, що були підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу, тоді як на даний час такі підстави відсутні. Та просив змінити на особисту поруку.

Потерпілий та його представник заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Обсудивши у нарадчій кімнаті питання дії запобіжного заходу та заявлені клопотання, суд приходить до висновку до наступного.

29 травня 2017 року до канцелярії суду надійшли письмові зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких вбачається, що поручителям розяснено обовязки поручителя та наслідки їх не виконання.

Відповідно до ч.1ст.180 КПК Україниособиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно достатті 194 цього Кодексуі зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у письмових заявах висловили письмове зобов'язання про особисту поруку за ОСОБА_3 і поручаються за виконання ними покладених на нього обов'язків, передбаченихст.194 КПК України, й зобов'язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу, просять передати його на поруки, застосувавши до нього вказаний запобіжний захід.

Суд враховує, що наявність трьох поручителів є достатньою, а також одна з яких заслуговує на особливу довіру.

ОСОБА_6 є депутатом Новоолександрівської сільської ради, тобто заслуговує на особливу довіру, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд вважає, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331,369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою під особисту поруку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вигляді письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків відповідно дост.194 КПК Україниі зобов'язуються при першій необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу.

Покласти на ОСОБА_3 на час судового провадження наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз'яснити поручителям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на інший.

Роз'яснити поручителям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку покласти на прокурора місцевої прокуратури № 3 у Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити для відома начальнику Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Воздвиженський