Ухвала суду № 68212910, 09.08.2017, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/416/17

Провадження № 2/675/365/2017

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Ящука О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Ящук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із врахуванням уточнень з позовною заявою до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В той же час, під час судового розгляду позивач заявив відвід головуючому у справі - судді Трасковському С.Л., мотивуючи його тим, що на його думку головуючий у справі є необ'єктивним та упередженим.

Представник позивача поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Представник відповідача заперечила проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Вислухавши доводи сторін у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Аналіз змісту ст.20 ЦПК України та змісту заяви позивача про відвід судді не дає підстав для прийняття рішення про задоволення зазначеної заяви, оскільки судом не встановлено, а позивачем в судовому засіданні не підтверджено обставин, які б підтверджували наявність сумніву у неупередженості та об'єктивності головуючого судді або давали підстави вважати про наявність його заінтересованості в результаті розгляду цієї справи.

Тому, надавши оцінку заяві про відвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Трасковського С.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.Л.Трасковський