Ухвала суду № 68212607, 10.08.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/2433/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О.М. Номер провадження 22-ц/788/1125/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 23

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Натон», державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Сумської області Глушак Марії Василівни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року відкрито провадженя у даній справі та призначено її до розгляду.

Вказану ухвалу Фермерське господарство «Натон» оскаржило в апеляційному порядку з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження на 4 місяці 3 дні. Крім того, при подачі апеляційної скарги Фермерське господарство «Натон» не сплатило судовий збір за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції в сумі 1600 грн. 00 коп.

У зв'язку із зазначеним, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Натон» було залишено без руху. При цьому вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнані неповажними. Йому був наданий строк, тривалістю в тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, для наведення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, а також роз'яснено, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити Фермерському господарству «Натон» у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Фермерського господарства «Натон» отримала 03 липня 2017 року (а.с. 64).

Однак, станом на 10 серпня 2017 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги Фермерське господарство «Натон» не виконало, а саме: не сплатило судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали, вказавши в ній інші поважні підстави для його поновлення не зверталось, доказів для підтвердження поважності причин пропуску цього строку апеляційному суду не надало, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Натон», державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Сумської області Глушак Марії Василівни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати Фермерському господарству «Натон» (а.с. 52).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко