Ухвала суду № 68212431, 08.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №759/4943/16-ц

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі по тексту - ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 19 червня 2017 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, докази отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали відсутні, однак 18 липня 2016 року заявник вже звертався до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року (а.с. 43-45).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, доказів пропущення такого строку не надає (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Також, як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/8155/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.За таких підстав, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Також, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2017 року направлялася судом за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, відповідно 26 червня 2017 року (а.с. 121).

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали 05 липня 2017 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 122, 123).

Станом на 08 серпня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено, заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома