Ухвала суду № 68212294, 10.08.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. Справа № 926/3327/16 За позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРЧЕРМЕТ, м. Чернівці

про стягнення штрафу 96995,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, адвокат

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.11.2016р. позов публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця до товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРЧЕРМЕТ про стягнення штрафу в сумі 96995,00 грн. задоволено

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. рішення суду від 17.11.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вторчермет задоволено частково, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 17.11.2016р., справу № 926/3327/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу №926/3327/16 передано на новий розгляд судді Дутці В.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.06.2017р. призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.06.2017р.

Ухвалами від 15.06.2017р., від 25.06.2017р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 02.08.2017р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, відкладено розгляд справи на 10.08.2017р., зобовязано ПАТ МК «Азовсталь» (вантажоодержувач) (87500, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, код ЄДРПОУ 00191158) надати суду оригінал комерційного акту №001300/597 від 18.05.2016р. для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену його копію для долучення до матеріалів справи №926/3327/16; зобовязано Станцію Запоріжжя-Ліве (69021, м.Запоріжжя, вул.Софіївська, 230) надати суду інформацію з підтверджуючими документами щодо способу та порядку зважування 18.05.2016р. на вагонних вагах №87 вагону №65945248, вантажовідправник ТОВ «Вторчермет», з урахуванням наявності в матеріалах справи №926/3327/16 довідки Станції Запоріжжя-Ліве від 23.01.2017р. вих.№10 за підписом в.о. ДСЗМ ОСОБА_2 про зважування вагону з розчепленням вагону та довідки від 07.02.2017р. вих.№81 за підписом начальника станції ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зважування вагону без розчеплення.

09.08.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача від 08.08.2017р. про зупинення провадження у справі №926/3327/16 та надіслання матеріалів справи до слідчого управління Головного управління МВС України в Чернівецькій області. Клопотання обґрунтоване наявністю у матеріалах справи двох відповідей зі станції ОСОБА_3 про спосіб контрольного переваження вагону №65945248, які суперечать одна одній. Щодо довідки №10 від 23.01.2017р. у відповідача існують сумніви про її законність, у звязку з чим директор ТОВ «Вторчермет» ОСОБА_5 звернувся в органи поліції з заявою про вчинення службовими особами позивача кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Відомості вказані у заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017р. із попередньою кваліфікацією дій службових осіб ПАТ «Укрзалізниця» за ч. 1 ст. 366 КК України. Враховуючи, що оригінал довідки №10 від 23.01.2017р. знаходиться у матеріалах справи №926/3327/16, відповідач вважає за необхідне направити матеріали справи до органу досудового розслідування, а провадження у справі зупинити.

На час судового засідання 10.08.2017р. витребувані ухвалою від 02.08.2017р. документи до суду не надійшли.

У судове засідання 10.08.2017р. представник позивача не зявився. Представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до слідчого управління Головного управління МВС України в Чернівецькій області.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів до слідчого управління, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.2 ст.79 ГПК України визначено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі, серед іншого, за своєю ініціативою, у випадках надсилання матеріалів справи органу досудового розслідування.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Вказана стаття ГПК встановлює вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, при цьому інші підстави є неправомірними.

Зупинення провадження у справі та надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, органів прокуратури є способом добування доказів у справі, що розглядається. Однак, наслідком такого зупинення є порушення принципів рівності перед законом і судом (ст.42 ГПК України); змагальності (ст.43 ГПК України), обов'язку доказування і подання доказів (ст.33 ГПК України).

Згідно з положеннями ст.33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторін. Пункт 2 ч.2 ст.79 ГПК України не пов'язує надіслання матеріалів справи до органу досудового розслідування та зупинення у зв'язку із цим провадження у справі саме через неможливість з'ясувати певні обставини при вирішенні господарського спору.

З огляду на викладене, господарський суд відповідно до норм процесуального закону може вирішити справу незалежно від наслідків кримінального провадження, на підставі оцінки доказів, поданих сторонами, відповідно до ст.43 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Викладені норми покладають обов'язок доведення відповідних обставин на кожну зі сторін та не передбачають жодних повноважень суду на отримання доказів, натомість, положення ст.ст.38, 75 ГПК України передбачають витребування господарським судом доказів, а у разі їх недостатності та у випадку їх неподання - розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Натомість надіслання матеріалів справи органу досудового розслідування можливе відповідно і до приписів частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України якою визначено, що якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування. Тобто, повідомлення прокурору або органу досудового розслідування надсилається господарським судом на стадії вирішення спору - прийняття судового рішення. Повідомлення з конкретних справ повинні надсилатись відповідним органам, як правило одночасно з вирішенням спору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 част. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 08.08.2017р. про зупинення провадження у справі №926/3327/16 та надіслання матеріалів справи до слідчого управління Головного управління МВС України в Чернівецькій області.

Суддя В.В.Дутка