Ухвала суду № 68212251, 10.08.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 909/315/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддівГриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ, м. Івано-Франківськ від 01.08.2017 № 054/5433 (вх. № апеляційного суду 01-05/3732/17 від 02.08.2017)

про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017

у справі № 909/315/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд", м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ, м. Івано-Франківськ

про визнання протиправними дій, зобов'язання відновити постачання електричної енергії та здійснити коригування (збільшення) договірних величин обсягу споживання електричної енергії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №01/9 від 09.08.2017);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №87 від 17.07.2017), ОСОБА_4 представник (довіреність №38 від 15.05.2017 )

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі № 909/315/17 апеляційну скаргу ТОВ "Альфабуд", м. Івано-Франківськ від 07.06.2017 за вих. № 62/06 (вх. № апеляційного суду 01-05/2932/17 від 26.06.2017) задоволено частково. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2017 у справі № 909/315/17 скасовано в частині відмови в позові про зобов'язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25.06.2013. В цій частині позов задоволено та прийнято нове рішення, зобовязати ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25.06.2013. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, код ЄДРПОУ 00131564) на користь ТОВ "Альфабуд" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 136/3, код ЄДРПОУ 32606025) 3 360 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.

02.08.2017 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ, м. Івано-Франківськ надійшла заява від 01.08.2017 № 054/5433 про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі № 909/315/17.

Заявник просить розяснити резолютивну частину постанови, а саме: як відновити та здійснювати постачання електричної енергії у разі відсутності договірних відносин та не допускаючи порушень вимог Закону України «Про ринок електричної енергії».

Розгляд заяви призначено на 10.08.2017 о 11 год. 00 хв. в складі колегії: ОСОБА_5 (головуючий), судді Гриців В.М., Кордюк Г.Т.

У відповідності до ч.ч. 2,3,4 ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На клопотання Відповідача хід судового засідання фіксувався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

У судове засідання зявилися представники Сторін, які навели свої доводи та міркування з приводу поданої заяви про розяснення постанови суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи заяву про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі № 909/315/17, судова колегія керувалася наступним:

Стаття 101 ГПК України визначає межі перегляду справи в апеляційній інстанції.

У процесі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, частина третя названої вище статті містить обмеження щодо розгляду вимог, які не були предметом розгляду в місцевому господарському суді. Вимоги, які судом першої інстанції не розглядалися, не приймаються і не розглядаються апеляційним господарським судом.

У відповідності до вимог ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розяснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового акта. Розяснюючи рішення, господарський суд не справі його змінювати.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду (п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення").

При цьому, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 89 ГПК України щодо змісту рішення.

З огляду на викладене, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними дій ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ, зобов'язання відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25.06.2013 та здійснити коригування (збільшення) договірних величин обсягу споживання електричної енергії до 8754 кВт згідно здійсненої ТОВ "Альфабуд" попередньої оплати на підставі платіжного доручення № 493 від 21.12.2016.

В межах даного предмета спору прийнято рішення місцевим господарським судом і в межах даного предмета спору таке було переглянуто в апеляційному порядку.

Зокрема, в постанові Львівського апеляційного господарського суду надано оцінку зібраним у справі доказам, які не підлягають переоцінці при розгляді заяви про розяснення постанови , а саме: договору про постачання електричної енергії № 2833-Б від 25.06.2013 та додаткового правочину про зміни до договору, на який покликались обидві сторони при доведенні обставин справи; повідомленню ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ про припинення електропостачання, в якому йдеться про діючий договір про постачання електроенергії (а.с. 61); рахунку за перевищення договірних величин споживання електричної енергії № 2402833-б./4 з покликанням на договір № 2402833б від 25.06.2013 (а.с. 59); платіжному дорученню № 2 від 26.01.2017, згідно якого ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ прийняло від ТОВ «Альфабуд» 15 500 грн. згідно договору № 2402833б (а.с. 60).

В заяві про розяснення рішення Відповідач фактично просить вирішити інший спір про наявність чи відсутність договірних відносин між сторонами, однак в процесі розгляду справи в місцевому господарському суді і в суді апеляційної інстанції жодна із сторін не заперечувала наявність таких і спір розглянуто на підстав зібраних у справі доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ, що резолютивну частину постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі № 909/315/17 слід читати і розуміти так як вона викладена в постанові.

Головуючий суддяЛ.Л. Давид

СуддіВ.М.Гриців

ОСОБА_1