Ухвала суду № 68211631, 10.08.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"10" серпня 2017 р.№ 916/1294/17

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО №2001/17) Приватного підприємства "МЕГАПРОМСТРОЙ" до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1294/17 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та Приватного підприємства "МЕГАПРОМСТРОЙ" про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 207424,52 грн.

03 серпня 2017 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "МЕГАПРОМСТРОЙ" до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Розглянувши зустрічні позовні матеріали, матеріли справи № 916/1294/17, господарський суд вважає, що вони не можуть бути прийняті судом до провадження за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Проте, заявником подано зустрічний позов до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке не є строною у справі № 916/1294/17.

Крім цього, ст. 60 ГПК України передбачає право відповідача на подання зустрічного позову, який повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, на думку суду, він не взаємопов'язаний із первісним позовом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 п. 3.15. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної зустрічної позовної заяви у звязку з її невідповідністю вимогам ГПК України.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО №2001/17) Приватного підприємства "МЕГАПРОМСТРОЙ" до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення - повернути заявнику без розгляду.

Додаток : зустрічна позовна заява на 2 арк. з додатком згідно додатку до заяви.

У зв'язку зі знеструмленням адміністративної будівлі Господарського суду Одеської області з 07.08.2017р. по 09.08.2017р. включно, повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2017р.

Суддя М.І. Никифорчук