Рішення № 68211352, 07.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017Справа №910/11685/17Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 19 056,05 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:Крашеніннікова М.І. - представник за довіреністю № 504/2016 від 03.01.17 р.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 19 056,05 грн

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 укладено добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Light» 43680а6аа, відповідно до якого застраховано автомобіль НОМЕР_1.

07 лютого 2017 року в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки Audi, н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2017 р. ОСОБА_3 у відповідності до ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.

Страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до рахунку-фактури № 1941 від 21.02.2017 р., вартість відновлювального ремонту становить 19 056,05 грн.

На виконання вимог договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 19 056,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 310699 від 23.02.2017 р.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Audi, н.з. НОМЕР_3 застраховано у приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АІ/7422318.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач направив відповідачеві претензію на суму 19 056,05 грн. вих. № ЕЛ_2962 від 17.06.2017 р.

Вимоги відповідач не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.08.2017 р.

01.08.2017 р. до канцелярії суду від МТСБУ надійшли витребувана інформація.

У судове засідання 07.08.2017р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.07.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 42771850.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, що позовні вимоги позивача в частині 12 350,86 грн. підлягають припиненню, а в іншій частині позивних вимог не підлягають задоволенню.

18.07.2016 р. між приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Light» 43680а6аа, відповідно до якого застраховано автомобіль НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З довідки № 3017053565583334 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 07 лютого 2017 року в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки Audi, н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова № 464/1231/17 від 01.03.2017 р. ОСОБА_3 у відповідності до ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.

З рахунку-фактури № 1941 від 21.02.2017 р. видно, що вартість відновлювального ремонту становить 19 056,05 грн.

Страховик склав страховий акт № АХА2192441 від 22.02.2017 р. та розрахунок страхового відшкодування до нього, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 19 056,05 грн.

Страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 19 056,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 310699 від 23.02.2017 р.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Audi, н.з. НОМЕР_3 застраховано у приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АІ/7422318, франшиза становить 0,00 грн.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач направив відповідачеві претензію на суму 19 056,05 грн. вих. № ЕЛ_2962 від 17.06.2017 р.

Вимоги відповідач не виконав.

У відзиві на позовну заяву без номеру та без дати відповідач зазначає, що позивачем не враховано коефіцієнт фізичного зносу в розмірі 0,53, а тому сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 12 350,86 грн., яка була сплачена відповідачем на користь позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 13676 від 31.07.2017 р.

За змістом пунктів 7.38, 7.39 Методики передбачено, що значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), строк експлуатації яких не перевищує сім років. Винятком стосовно використання зазначених вимог є випадки, якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Відповідач зауважує, що рік випуску транспортного засобу Peugeot, д.н. НОМЕР_2 є 2012 р., проте у 2013, 2014, 2016 роках потрапляв у ДТП, в результаті чого пошкоджено конструктивні одиниці кузова, що підтверджується витягом із бази AudaHistory Details, тому твердження відповідача є обґрунтованими та приймаються судом до уваги.

Так, як відповідач 31.07.2017 р. сплатив суму страхового відшкодування, із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в розмірі 12 350,86 грн. після порушення провадження у справі (19.07.2017 р.), тому суд припиняє провадження у справі в цій частині, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 статті 80 ГПК України передбачає, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з статтею 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідач добровільно сплатив страхове відшкодування в розмірі 12 350,86 грн. після порушення провадження у справі, а в іншій частині позовних вимог суд відмовив у задоволенні, суд покладає судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:

на позивача в сумі 563,04 грн., на відповідача - 1 036,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, п.1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині суми 12 350,86 грн.

2. В іншій частині в позові відмовити повністю.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ 24745673) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) судовий збір в розмірі 1 036 (одна тисяча тридцять шість) грн. 96 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 10.08.2017 р.

Суддя С.М.Мудрий