Ухвала суду № 68211188, 03.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2017 р. Справа № 914/1424/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ, Баку Азербайджанська Республіка від імені якого діє представництво ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛОВ, м. Миколаїв, Львівська область

про визнання положення договору недійсним

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 адвокат (договір про надання правничої допомоги від 31.07.2017р);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 01.08.2017р.)

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ, Баку Азербайджанська Республіка від імені якого діє представництво ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛОВ, м. Миколаїв, Львівська область про визнання недійсним з моменту його укладення положення договору оренди від 06.03.2017р., укладеного між представництвом ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ від імені ВАТ ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ та ТОВ АЛОВ, визначене пунктом 12.1. договору, що договір оренди механізму набирає законної сили з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі механізму.

Ухвалою суду від 12.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.07.2017р.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання сторін та невиконання ними вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи ухвалою суду від 25.07.2017р. відкладався на 02.08.2017р. В судовому засіданні 02.08.2017р. за участі повноважних представників сторін оголошувалась перерва до 03.08.2017р. о 12год. 30хв.

В судове засідання 03.08.2017р. представники позивача та відповідача явку забезпечили, подали заяву за вх.№3343/17 від 03.07.2017р. про затвердження мирової угоди від 03.08.2017р., в якій сторони просять її затвердити. До даної заяви долучено оригінал мирової угоди від 03.08.2017р., яка підписана представниками сторін. Цією угодою сторони дійшли згоди про те, що: керуючись положенням ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи інтереси один одного та з метою реального вирішення Представництвом "ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ" від імені ВАТ "ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ" (Позивач) в особі Представника ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання правничої допомоги від 31 липня 2017р. з однієї Сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛОВ", в особі ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності з іншої Сторони спору, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 914/1424/17шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Сторони Визнають недійсним з моменту його укладення положення Договору оренди від 06 березня 2017 року, укладеного між Представництвом "ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ" від імені ВАТ "ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ" та ТОВ "АЛОВ", визначене пунктом 12.1. Договору, що Договір оренди механізму набирає законної сили з моменту підписання ОСОБА_4 приймання-передачі механізму.

3.Сторони домовились, що Договір оренди від 06 березня 2017 року вважається укладеним та таким, що набрав законної сили з моменту його підписання ОСОБА_4, а саме з 06.03.2017 року.

4.Відповідач зобовязується передати Позивачу техніку в оренду на умовах, визначених Договором оренди від 06 березня 2017 року.

5.Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом, є обовязковою для Позивача та Відповідача і діє до повного виконання зобовязання.

6.Після виконання Відповідачем вищезазначених умов у повному обсязі, Позивач не буде мати до Відповідача жодних претензій стосовно предмету позову, що існують станом на момент укладення цієї мирової угоди.

7.Судові витрати (судовий збір сплачений Позивачем за подання цього позову) покладається на Позивача.

8.Ця мирова угода не порушує права та законні інтереси сторін та третіх осіб.

9.Процесуальні наслідки укладення даної мирової угоди сторонам відомі.

10.Ця мирова угода складена у трьох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу.

11.Підписи сторін.

ОСОБА_4 розяснено наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, згідно ст.78, п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

Наслідки припинення провадження у справі присутнім представнику позивача та представнику відповідача розяснені та зрозумілі.

Відповідно до ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Укладення мирової угоди неможливе в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінювати волевиявлення сторін, суд також відмовляє в затвердженні мирової угоди, якщо мирова угода не містить відомостей про умови, розмір і строки виконання зобовязань сторін, також мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому. Наслідком затвердження мирової угоди судом, відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Із врахуванням даних умов, вимог ст.ст. 78, 80 ГПК України з даних обставин, належить зазначити, що положення затверджене в пункті 3 мирової угоди, це відносини, які врегульовані законом та не потребують додаткового дублювання у договорі, тому затвердженню не підлягають. Відтак, суд, з урахуванням вимог статтей 78, 80 ГПК України, дійшов висновку затвердити мирову угоду в межах предмету спору та припинити провадження у справі.

За умовами п.7 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 78, п.7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву за вх.№3343/17 від 03.07.2017р. про затвердження мирової угоди задоволити.

Мирову угоду від 03.08.2017р., укладену між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ, Баку Азербайджанська Республіка від імені якого діє представництво ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7, ідентифікаційний код 26620600) (Позивач), в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання правничої допомоги від 31 липня 2017р., з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛОВ (81634, Львівська область, Миколаївський район, с.Розвадів, вул.Вапняно-Карєрна, буд.6, ідентифікаційний код 40759817) (відповідач), в особі ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності з іншої сторони, які є сторонами у справі № 914/1424/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ від імені якого діє представництво ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛОВ про визнання положення договору недійсним, затвердити в наступній редакції:

1.Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 914/1424/17шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Сторони Визнають недійсним з моменту його укладення положення Договору оренди від 06 березня 2017 року, укладеного між Представництвом "ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ" від імені ВАТ "ОСОБА_1 САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ" та ТОВ "АЛОВ", визначене пунктом 12.1. Договору, що Договір оренди механізму набирає законної сили з моменту підписання ОСОБА_4 приймання-передачі механізму.

3.Відповідач зобовязується передати Позивачу техніку в оренду на умовах, визначених Договором оренди від 06 березня 2017 року.

4.Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом, є обовязковою для Позивача та Відповідача і діє до повного виконання зобовязання.

5.Після виконання Відповідачем вищезазначених умов у повному обсязі, Позивач не буде мати до Відповідача жодних претензій стосовно предмету позову, що існують станом на момент укладення цієї мирової угоди.

6.Судові витрати (судовий збір сплачений Позивачем за подання цього позову) покладається на Позивача.

7.Ця мирова угода не порушує права та законні інтереси сторін та третіх осіб.

8.Процесуальні наслідки укладення даної мирової угоди сторонам відомі.

9.Ця мирова угода складена у трьох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Провадження у справі №914/1424/17 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Іванчук С.В.