Ухвала суду № 68211155, 09.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.08.2017Справа № 910/8397/16

За заявоюКомунального підприємства «Київський метрополітен»провизнання наказу таким, що не підлягає виконаннюу справі№910/8397/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг»доКомунального підприємства «Київський метрополітен»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Київської міської ради 2. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) 3. Київської міської державної адміністраціїпростягнення 2 705 379 935,83 грн., розірвання договору та витребування майназа участюПрокуратури міста Києваза зустрічним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг»провизнання недійсним пункту договоруСуддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:Барсегян М.Х.від відповідача:Ковтун Т.О.від третьої особи 1:Перепелицін К.М.від третьої особи 2:не з'явивсявід третьої особи 3:не з'явивсяпрокурор:Морозов В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про стягнення заборгованості зі сплати прострочених лізингових платежів у сумі 1 959 466 447,88 грн., розірвання договору № 16-Упр-09 на фінансові лізингові послуги (вагону метрополітену) від 16.07.09 та витребування предмету лізингу - 100 вагонів згідно з переліком.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.09.2016 р. у справі № 910/8397/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» заборгованість з оплати частини вартості предмета лізингу у розмірі 396 828 349 грн. 71 коп., заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 116 766 204 грн. 27 коп., інфляційні у розмірі 235 028 314 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 25 332 102 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 55 489 грн. 35 коп. В іншій частині у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2016 р. у справі № 910/8397/16 змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35; ідентифікаційний код 03328913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 10, прим. 13; ідентифікаційний код 36258787) заборгованість з оплати вартості частини предмету лізингу у розмірі 365 972 194 (триста шістдесят п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят дві тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 84 грн., заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 112 303 827 (сто дванадцять мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 229 098 329 (двісті двадцять дев'ять мільйонів дев'яносто вісім тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 81 коп., пеню за неналежне виконання зобов'язання в розмірі 42 027 946 (сорок два мільйони двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 73 коп., коефіцієнт коригування у розмірі 1 191 237 276 (один мільярд сто дев'яносто один мільйон двісті тридцять сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 82 коп., 3 % річних у сумі 25 332 102 (двадцять п'ять мільйонів триста тридцять дві тисячі сто дві) грн. 90 коп., 123 813,30 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 144 461,80 грн. по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині первісного позову відмовити. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» відмовити повністю.».

06.02.2017 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. в частині задоволення позову про стягнення пені в розмірі 42 027 946, 73 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. у справі № 910/8397/17 залишено без змін.

24.07.2017 р. до канцелярії суду від представника Комунального підприємства «Київський метрополітен» надійшла заява про визнання наказу господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. №910/8397/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» пені у розмірі 42 027 946,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2017 р. вказану заяву задоволено, визнано наказ господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. у справі №910/8397/16, виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» пені у розмірі 42 027 946, 73 грн.

01.08.2017 р. представником Комунального підприємства «Київський метрополітен» до суду подано заяву про визнання наказу господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. №910/8397/16 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2017 р. розгляд вказаної заяви призначено на 09.08.2017 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по справі, проти задоволення заяви заперечувала.

В судове засідання представники відповідача, третьої особи 1 та прокурор з'явилися, надали пояснення по суті спору, подану заяву промили задовольнити.

Представники третіх осіб 2 та 3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто, підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, відсутність обов'язку боржника за таким наказом.

Заявник вказує, що резолютивна частина рішення, яка викладена в наказі господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. у справі №910/8397/16, суперечить резолютивній частині рішення, викладеного у постанові Вищого господарського суду України від 25.04.2016 р., якою скасована постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. в частині стягнення пені у розмірі 42 027 946, 73 грн. Вказані обставини, на думку заявника, є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. господарським судом було видано наказ від 06.02.2017 р. про стягнення з КП «Київський метрополітен» на користь ТОВ «Укррослізинг» заборгованості з оплати вартості частини предмету лізингу у розмірі 365 972 194 (триста шістдесят п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят дві тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 84 грн., заборгованості з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 112 303 827 грн. 30 коп., інфляційних втрат у розмірі 229 098 329 грн. 81 коп., пені за неналежне виконання зобов'язання в розмірі 42 027 946 грн. 73 коп., коефіцієнту коригування у розмірі 1 191 237 276 грн. 82 коп., 3 % річних у сумі 25 332 102 грн. 90 коп., 123 813,30 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 144 461,80 грн. по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. в частині задоволення позову про стягнення пені в розмірі 42 027 946, 73 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. у справі № 910/8397/17 залишено без змін.

При цьому, підстав для видачі господарським судом міста Києва нового наказу на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України не було, оскільки наказ господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. залишався чинним та не був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2017 р. наказ господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. у справі №910/8397/16 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» пені у розмірі 42 027 946, 73 грн.

Таким чином, наказ господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. у справі №910/8397/16 з урахуванням ухвали суду від 31.07.2017 р. повністю відповідає резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р.

В той же час, представником Комунального підприємства «Київський метрополітен» до поданої заяви було долучено довідку №960-НДФ від 31.07.2017 р., підписану фінансовим директором та головним бухгалтером - начальником управління бухгалтерського обліку та фінансів КП «Київський метрополітен», про те, що на виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. №910/8397/16 за період з 17.03.2017 р. по 30.07.2017 р. з його рахунків були примусово стягнуті грошові кошти у розмірі 146 872 517,70 грн.

Даний факт не заперечувався присутнім в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг».

З огляду на викладене вбачається, що обов'язок відповідача по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 146 872 517,70 грн. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. у справі №910/8397/16 відсутній, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. у справі №910/8397/16, виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» грошових коштів у розмірі 146 872 517,70 грн.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Суддя В.П. Босий