Ухвала суду № 68211098, 01.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.08.2017Справа № 910/9451/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

про стягнення 5 929 572,50 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Власенко М.О. (представник за довіреністю від 02.03.2017р.);

від відповідача: Дмишук В.М. (представник за довіреністю № 12 від 05.01.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" суми в розмірі 5 929 572,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 11.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017р. розгляд справи відкладено до 01.08.2017р.

В судовому засіданні 01.08.2017р. судом розглянуто наявні в матеріалах справи заяви позивача та відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та відмовлено в їх задоволенні з огляду на наступне.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем суми боргу позивачу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що предмет спору не припинив існування в процесі розгляду справи, відтак вказані вище заяви сторін про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України залишаються судом без задоволення.

01.08.2017р. до суду від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 01.08.2017р. судом було поставлено вказане клопотання на обговорення представників сторін.

Представник відповідача підтримав вказану заяву та просить суд її задовольнити.

Представник позивача не заперечує проти вказаної заяви та просить суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Відповідно до п. 4.2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з відповідними змінами) провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

При цьому господарському суду слід мати на увазі, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Додаткового договору №2 від 01.08.2016р. про внесення змін до договору поставки від 05.01.2016р. № АІ-00019 (далі - Договір) сторони домовились викласти п. 10.1. Договору у наступній редакції: «Будь-який спір щодо умов цього договору або у зв'язку з ним, в разі неможливості вирішення його шляхом дружніх переговорів, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Київська універсальна біржа» (третейський суд) у відповідності з його Регламентом.».

Згідно з п. 10.3. Додаткового договору №2 від 01.08.2016р. до Договору рішення третейського суду є остаточним та обов'язковим для обох сторін, і оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених законом України «Про третейські суди».

Судом встановлено, що доказів недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання укладеної сторонами третейської угоди матеріали справи не містять.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів при здійснені правосуддя поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас, виконуючи статтю 19 Конституції України, суд зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 1, 5 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на обставини укладання сторонами Додаткового договору від 01.08.2016р., відповідно до якого погоджено передачу будь-якого спору за Договором на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Київська універсальна біржа» (третейський суд) у відповідності з його Регламентом, враховуючи посилання відповідача на вказаний пункт договору та наполягання останнього про вирішення спору саме третейським судом, з урахуванням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ГПК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, вказана вище заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 5 ч. 1 статті 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9451/17 припинити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.