Ухвала суду № 68211064, 08.08.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О. , секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд",

вул. Незалежності, 136/3,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"

в особі філії Івано-Франківський РЕМ

вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківський РЕМ оформлене протоколом засідання комісії від 29.06.17 №91 по розгляду Акта про порушення правил користування електричною енергією по договору №2402833-б ТОВ "Альфабуд".

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, (посвідчення №883 від 21.06.12 договір про надання правової допомоги від 01.02.17 )

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд", звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією відповідача, ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківський РЕМ оформлене протоколом засідання комісії від 29.06.17 №91 по розгляду Акта про порушення правил користування електричною енергією по договору №2402833-б ТОВ "Альфабуд".

Ухвалою суду від 26.07.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.08.17. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.

Відповідач з'явлення в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, вимоги суду викладені в ухвалі від 26.07.17 не виконав, відзив на позов не подав. Однак надіслав суду клопотання від 07.08.17 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення прибуття уповноваженого представника в судове засідання.

Представник позивача надіслав суду клопотання від 04.08.17 вих.79/07 про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про зупинення провадження у справі від 07.08.17 вих. № 80/08 в якому просить суд зупинити провадження у даній справі у зв'язку з поновленням кримінального провадження у справі № 344/7110/17. В судовому засіданні надав свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, та просив суд зупинити провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання від 07.08.17 вих. № 80/08 суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі, згідно з вказаною правовою нормою є наявність одночасно двох обставин: пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої. При цьому пов'язаність справ, зазвичай, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що певні обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, заява про зупинення провадження повинна містити обставини, які свідчать про пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої.

Отже, винесений вирок у кримінальній справі № 344/7110/17 провадження №1-кс/344/1963/17 жодним чином не вплине на прийняте рішення у даній справі, оскільки він стосується з'ясування вини особи у скоєному кримінально карному правопорушенні.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки статтею 79 ГПК України встановлений вичерпний перелік підстав за яких господарський суд має право зупинити провадження у справі. Зазначені в поданому клопотанні підстави для зупинення провадження в даній справі у наведеній статті закону не передбачені, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, розгляд справи продовжити.

Враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 10.10.17 о 10:40 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати :

Відповідача - забезпечити прибуття в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 26.07.17

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В.О.