Ухвала суду № 68210848, 09.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом: Заступинка керівника Ніжинської місцевої прокуратури, м. Ніжин в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, м. Ніжин

До: Приватного підприємства "Вагра", м. Павлоград

Про: виселення з нежитлового приміщення

Головуючий суддя Васильєв О.Ю.

cуддя Ніколенко М.О.

cуддя Бондарєв Е.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Ягольник Г.В. (сл.посв.№032900);

Від позивача: нез'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. від 25.04.17р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ніжинської міської ради ( позивач ) звернувся з позовом до ПП «Вагра» ( відповідач ) про виселення з нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Космонавтів, 67 літ. «А». Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на користування вищезазначеним приміщенням відповідачем після закінчення строку дії договору оренди майна міської комунальної власності від 07.06.12р. ( укладеного між позивачем та відповідачем) та на неповернення відповідачем позивачу вищезазначеного нежилого приміщення.

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради ( позивач ) клопотав про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям Ніжинською міською радою рішення від 03.05.17р. №43-23/2017 про переукладення договору оренди з ПП «Вагра» на комплекс нежитлових будівель за адресою: м. Ніжин, вул. Космонавтів, 67 літ. «А» . Явку повноважних представників до судових засідань позивач неодноразово не забезпечив.

06.06.17р. до канцелярії суду від заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №927/277/17 до часу вирішення спору господарським судом Чернігівської області у справі №927/509/17 за позовом прокурора до міськради про визнання недійсним п.11. рішення Ніжинської міської ради від 03.05.2017р. №43-23/2017р. (яким було вирішено переукласти договір оренди з ПП «Вагра» на комплекс нежитлових будівель за адресою: м. Ніжин, вул. Космонавтів, 67 літ. «А»). Клопотання обґрунтовано посиланням на пов’язаність цих справ, неможливість прийняття рішення у цій справі до часу вирішення справи господарським судом Чернігівської області у справі №927/509/17.

ПП «Вагра» ( відповідач ) проти задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на наступне: 22.05.17р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №21, відповідно до якого позивачем передано відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно (комплекс не житлових будівель) , розташованих за адресою: м. Ніжин, вул. Космонавтів, буд. 67, а саме літ. «А» загальною площею 231, 3 кв.м, склад літ «Б» загальною площею 19, 7 кв.м. , будівля літ. «B» загальною площею 32, 3 кв.м. з навісом літ «Н» розміром 15,0х15,0 м. На думку відповідача, враховуючи укладання цього договору , провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю спору , а клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню. Окрім того – відповідач зазначав, що оскарження прокурором рішення Ніжинської міської ради від 03.05.17р. №43-23/2017 жодним чином не впливає на дію договору оренди №21 від 22.05.17р.

Також представник відповідача стверджував, що ПП «Вагра» 21.05.17р. повернуло позивачу частину орендованого приміщення за договором оренди від 07.06.12р. та надав для залучення до матеріалів справи акт приймання-передачі майна міській комунальній власності від орендаря до балансоутримувача від 21.05.17р. , за яким на користь КП «Керуюча компанія «Північна» передано приміщення загальною площею 12 кв.м., розташоване за адресою : м. Ніжин , вул. Космонавтів ,76 .(а.с.116).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.17р. провадження у справі № 927/277/17 було зупинено до часу набрання чинності рішенням господарського суду Чернігівської області у справі №927/509/17. Постановою ДАГС від 06.07.2017р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі №927/277/17 було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. 12.07.17р. матеріали справи надійшли на адресу суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.17р. провадження у справі було поновлено та вирішено подальший розгляд справи здійснювати в колегіальному складі суду. Відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» призначено повторний автоматизований розподіл з метою визначення членів колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду № 529 від 12.07.2017р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи №927/277/17. Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 12.07.17р. визначено склад колегії: головуючий - суддя Васильєв О.Ю. , члени колегії - судді Ніколенко М.О. та Бондарєв Е.М. Ухвалою суду від 13.07.17р. справу № 927/277/17 було прийнято до провадження колегією суддів та її розгляд було призначено на 09.08.17р.

До судового засідання 09.08.17р. з’явилися представники прокурора та відповідача, позивач явку повноважного до судового засідання не забезпечив.

Представник відповідача під час судового засідання повідомив суд, що відповідачем за актом приймання-передачі майна міської комунальної власності від орендаря до балансоутримувача (орендодавця) від 21.05.17р. було повернуто позивачу орендовані приміщення загальною площею 158,00 кв.м. за договором оренди майна міської комунальної власності від 07.06.12р. та надав для залучення до матеріалів справи відповідний акт (а.с.180). У зв’язку з вищевикладеним представник відповідача клопотав про припинення провадження у справі – у зв’язку з відсутністю предмету спору. Прокурор не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору оренди майна міської комунальної власності від 07.06.12р. (укладеного між сторонами) позивачем було передано в оренду нерухоме майно загальною площею 158, 00 кв. , яке повернуто відповідачем за актом 21.05.17 р. Таким чином до часу вирішення спору по суті відповідачем було повернуто позивачу орендовані приміщення за договором оренди майна міської комунальної власності від 07.06.12р. - тобто відсутній предмет спору. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України – у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів ст.80 ГПК України (поміж-іншим) , про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

Припинити провадження у справі.

Головуючий суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Бондарєв Е.М.