Рішення № 68210712, 09.08.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.2017р. Справа № 905/1459/17

Суддя господарського суду Донецької області Левшина Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область

про стягнення суми збитків у розмірі 130095,73грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №09-18/5633 від 13.04.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №Ц/3-04/286-16 від 11.10.2016р.

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 09.08.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область про стягнення суми збитків у розмірі 130095,73грн.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 29.06.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 13.07.2017р.

Ухвалою від 13.07.2017р. розгляд справи відкладено на 09.08.2017р.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що за залізничною накладною №48970099 від 21.06.2016р. вагони з вантажем №№59178996, 59177915, 59179754, 59190892,59177824, 59177881, 59194290, 59177493, 59177964, 59179853, 59179598 на станцію Сартана Донецької залізниці (станція призначення) прибули з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами №БА751451/719 від 26.06.2016р., № БА751452/720 від 26.06.2016р., №БА751454/722 від 26.06.2016р., №БА751455/723 від 26.06.2016р., №БА751456/724 від 26.06.2016р., №БА751457/725 від 26.06.2016р., №БА751458/726 від 26.06.2016р., №БА751459/727 від 26.06.2016р., №БА751460/728 від 26.06.2016р., №БА751461/729 від 26.06.2016р., №БА751462/730 від 26.06.2016р. На думку позивача недостача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести перевізник.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 11, 908, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 307, Господарського кодексу, ст. ст. 1, 2, 22, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 24, 31, 32, 113, 114, 115, 129 Статуту залізниць України, Закон України Про залізничний транспорт.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано: накладну №48970099 від 21.06.2016р.; комерційні акти №БА751451/719 від 26.06.2016р., № БА751452/720 ВІД 26.06.2016р., №БА751454/722 від 26.06.2016р., №БА751455/723 від 26.06.2016р., №БА751456/724 від 26.06.2016р., №БА751457/725 від 26.06.2016р., №БА751458/726 від 26.06.2016р., №БА751459/727 від 26.06.2016р., №БА751460/728 від 26.06.2016р., №БА751461/729 від 26.06.2016р., №БА751462/730 від 26.06.2016р.; акт прийому передачі №90977305 від 21.06.2016р.; рахунок-фактури №90977305 від 21.06.2016р.; витяг з ЄДРПОУ стосовно позивача, правоустановчі документи; довіреності на представника позивача.

Під час розгляду справи позивачем були надані додаткові документи, а саме: виписку з банку на підтвердження оплати за кокс доменний; підтвердження відсутності в господарських судах України або іншому органі, який в межах своєї компетенції вирішує спори, справи з даного спору та відсутності рішення цих органів з такого спору.

13.07.2017р. від відповідача надійшли заперечення б/н від 05.07.2017р., в яких останній просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність позивачем наявності збитків, оскільки документи на підтвердження оплати вантажу відсутні, а також на пропуск позивачем строку позовної давності.

02.08.2017р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

Представник позивача у судове засідання 09.08.2017р. зявився, підтримав позовні вимоги, виконав вимоги ухвал суду.

Представник відповідача у судове засідання 09.08.2017р. зявився, заперечив проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2016р. Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод (вантажовідправник) на адресу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область (вантажоодержувач) за залізничною накладною на групу вагонів №48970099 від 21.06.2016р. у напіввагонах №59178996, №59177915, №59179754, №59190892, №59177824, №59177881, №59194290, №59177493, №59177964, №59179853, №59179598 зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відвантажило кокс доменний у вологому стані.

За накладною вага нетто у вагоні №59178996 58700кг (брутто - не зазначено, тара - 28550 кг), у вагоні №59177915 56900кг (брутто - не зазначено, тара - 30050 кг), у вагоні №59179754 53000кг (брутто - не зазначено, тара - 28550 кг), у вагоні №59190892 55100кг (брутто - не зазначено, тара - 29050 кг), у вагоні №59177824 54200кг (брутто - не зазначено, тара - 30400 кг), у вагоні №59177881 56500кг (брутто - не зазначено, тара - 29250 кг), у вагоні №59194290 55700кг (брутто - не зазначено, тара - 28700 кг), у вагоні №59177493 59300кг (брутто - не зазначено, тара - 29200 кг), у вагоні №59177964 57550кг (брутто - не зазначено, тара - 28850 кг), у вагоні №59179853 56850кг (брутто - не зазначено, тара - 28650 кг), у вагоні №59179598 58550кг (брутто - не зазначено, тара - 28750 кг).

В накладній також зазначено, що вантаж маркований поздовжньою смугою впродовж вагону вапном.

Позивач є покупцем коксової продукції за договором №107/16Сб від 01.02.2016р. укладеним з Приватним акціонерним товариством Авдіївський коксохімічний завод.

Згідно рахунку-фактури №90977305 від 21.06.2016р. вантажовідправника ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод, виставленого Приватному акціонерному товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" та акту прийому-передачі №90977305 від 21.06.2016р., ціна 1т коксу доменного класу крупності 25мм і більше марки КДМ 2 у вагоні №59178996 4642,48грн. з ПДВ, у вагонах №59179853, 59177964, 59177493 4621,58грн. з ПДВ, у вагонах №59194290, 59177824, 59190892, 59179754 4673,06грн. з ПДВ., у вагоні №59177881 4719,22грн. з ПДВ, у вагоні №59177915 - 4600,67грн. з ПДВ.

На станцію Сартана (станція призначення) вагони прибули 26.06.2016р., де був складений акт загальної форми № 637 від 25.06.2016р.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Сартана Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею був складений:

·комерційний акт №БА751451/719 від 26.06.2016р., згідно з яким:

-вагон прибув в технічному відношенні справний;

-навантаження в вагоні навалом вище бортів на 300-400мм, шапкоподібне;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою вапном;

- на другому конусі по ходу потягу виїмка довжиною 1000мм, шириною 500мм, глибиною 400мм; в районі виїмки маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

-зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 03.09.2015р.) вантажовідправника;

-вага нетто зважування вантажу 56450кг (брутто 85000кг, тари з документу 28550 кг), нестача вантажу складає 2250 кг проти даних залізничної накладної;

·комерційний акт № БА751452/720 ВІД 26.06.2016р., згідно з яким:

-вагон прибув в технічному відношенні справний;

-навантаження в вагоні навалом вище бортів на 300-400мм, шапкоподібне;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою вапном;

- на другому конусі по ходу потягу виїмка довжиною 2000мм, шириною 600мм, глибиною 300мм; в районі виїмки маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

-зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 03.09.2015р.) вантажовідправника;

-вага нетто зважування вантажу 54750кг (брутто 84800кг, тари з документу 30050 кг), нестача вантажу складає 2150 кг проти даних залізничної накладної;

·комерційний акт №БА751454/722 від 26.06.2016р., згідно з яким:

-вагон прибув в технічному відношенні справний;

-навантаження в вагоні навалом вище бортів на 30-40см, шапкоподібне;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою вапном;

- над 1 люком по ходу потягу виїмка довжиною 400см, шириною 280см, глибиною 50см; в районі виїмки маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

-зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 03.09.2015р.) вантажовідправника;

-вага нетто зважування вантажу 50600кг (брутто 79150кг, тари з документу 28550 кг), нестача вантажу складає 2400 кг проти даних залізничної накладної;

·комерційний акт №БА751455/723 від 26.06.2016р., згідно з яким:

-вагон прибув в технічному відношенні справний;

-навантаження в вагоні навалом вище бортів на 30-40см, шапкоподібне;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою вапном;

- над 1, 2 люком по ходу потягу виїмка довжиною 800см, шириною 280см, глибиною 50см; в районі виїмки маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

-зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 03.09.2015р.) вантажовідправника;

-вага нетто зважування вантажу 51100кг (брутто 80150кг, тари з документу 29050 кг), нестача вантажу складає 4000 кг проти даних залізничної накладної;

·комерційний акт №БА751456/724 від 26.06.2016р., згідно з яким:

-вагон прибув в технічному відношенні справний;

-навантаження в вагоні навалом вище бортів на 30-40см, шапкоподібне;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою вапном;

- над 2 люком по ходу потягу виїмка довжиною 400см, шириною 280см, глибиною 50см; в районі виїмки маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

-зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 03.09.2015р.) вантажовідправника;

-вага нетто зважування вантажу 52200кг (брутто 82600кг, тари з документу 30400 кг), нестача вантажу складає 2000 кг проти даних залізничної накладної;

·комерційний акт №БА751457/725 від 26.06.2016р., згідно з яким:

-вагон прибув в технічному відношенні справний;

-навантаження в вагоні навалом вище бортів на 30-40см, шапкоподібне;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою вапном;

- над 1 люком по ходу потягу виїмка довжиною 400см, шириною 280см, глибиною 50см; в районі виїмки маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

-зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 03.09.2015р.) вантажовідправника;

-вага нетто зважування вантажу 54650кг (брутто 83900кг, тари з документу 29250 кг), нестача вантажу складає 1850кг проти даних залізничної накладної;

·комерційний акт №БА751458/726 від 26.06.2016р., згідно з яким:

-вагон прибув в технічному відношенні справний;

-навантаження в вагоні навалом вище бортів на 30-40см, шапкоподібне;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою вапном;

- над 1, 2 люком по ходу потягу виїмка довжиною 800см, шириною 280см, глибиною 50см; в районі виїмки маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

-зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 03.09.2015р.) вантажовідправника;

-вага нетто зважування вантажу 52100кг (брутто 80800кг, тари з документу 28700 кг), нестача вантажу складає 3600кг проти даних залізничної накладної;

·комерційний акт №БА751459/727 від 26.06.2016р., згідно з яким:

-вагон прибув в технічному відношенні справний;

-навантаження в вагоні навалом вище бортів на 30-40см, шапкоподібне;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою вапном;

- над 1, 2 люком по ходу потягу виїмка довжиною 800см, шириною 280см, глибиною 50см; в районі виїмки маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

-зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 03.09.2015р.) вантажовідправника;

-вага нетто зважування вантажу 53850кг (брутто 83050кг, тари з документу 29200 кг), нестача вантажу складає 5450 кг проти даних залізничної накладної;

·комерційний акт №БА751460/728 від 26.06.2016р., згідно з яким:

-вагон прибув в технічному відношенні справний;

-навантаження в вагоні навалом вище бортів на 30-40см, шапкоподібне;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою вапном;

- над 1, 2 люком по ходу потягу виїмка довжиною 800см, шириною 280см, глибиною 50см; в районі виїмки маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

-зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 03.09.2015р.) вантажовідправника;

-вага нетто зважування вантажу 51250кг (брутто 80100кг, тари з документу 28850 кг), нестача вантажу складає 6300 кг проти даних залізничної накладної;

·комерційний акт №БА751461/729 від 26.06.2016р., згідно з яким:

-вагон прибув в технічному відношенні справний;

-навантаження в вагоні навалом вище бортів на 30-40см, шапкоподібне;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою вапном;

- над 1, 2 люком по ходу потягу виїмка довжиною 800см, шириною 280см, глибиною 50см; в районі виїмки маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

-зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 03.09.2015р.) вантажовідправника;

-вага нетто зважування вантажу 54050кг (брутто 82700кг, тари з документу 28650 кг), нестача вантажу складає 2800 кг проти даних залізничної накладної;

·комерційний акт №БА751462/730 від 26.06.2016р.., згідно з яким:

-вагон прибув в технічному відношенні справний;

-навантаження в вагоні навалом вище бортів на 30-40см, шапкоподібне;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою вапном;

- над 1, 2 люком по ходу потягу виїмка довжиною 800см, шириною 280см, глибиною 50см; в районі виїмки маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

-зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 03.09.2015р.) вантажовідправника;

-вага нетто зважування вантажу 54050кг (брутто 82700кг, тари з документу 28650 кг), нестача вантажу складає 2800 кг проти даних залізничної накладної;

Комерційні акти підписані належними особами, зокрема, з боку залізниці: начальником станції, комерційним агентом, з боку одержувача завідуючим вантажним двором.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до господарського суду з розглядуваним позовом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до відшкодування збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з перевезення.

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт"обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема, комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає:

-у вагоні №59178996 4995,30грн. із розрахунку: 1076кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (2250кг 1174кг)) х 4642,48грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);

-у вагоні №59177915 . 4655,88грн. із розрахунку: 1012кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (2150кг 1138кг)) х 4600,67грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);

-у вагоні №59179754 6261,90грн. із розрахунку: 1340кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (2400кг 1060кг)) х 4673,06грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);

-у вагоні №59190892 13542,53грн. із розрахунку: 2898кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (4000кг 1102кг)) х 4673,06грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);

-у вагоні №59177824 4280,52грн. із розрахунку: 916кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (2000кг 1084кг)) х 4673,06грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);

-у вагоні №59177881 3397,84грн. із розрахунку: 720кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (1850кг 1130кг)) х 4719,22грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);

-у вагоні №59194290 11617,23грн. із розрахунку: 2486кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (3600кг 1114кг)) х 4673,06. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);

-у вагоні №59177493 19706,37грн. із розрахунку: 4264кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (5450кг 1186)) х 4621,57грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);

-у вагоні №59177964 23796,46грн. із розрахунку: 5149кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (6300кг 1151кг)) х 4621,57грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);

-у вагоні №59179853 7685,67грн. із розрахунку: 1663кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (2800кг 1137кг)) х 4621,57грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);

-у вагоні №59179598 13998,74грн. із розрахунку: 3029кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (4200кг 1171кг)) х 4621,57грн. (вартість 1т коксу доменного, зданого до перевезення з ПДВ);

Загальна сума нестачі у вагонах становить 113938,44грн.

Позивачем заявлена більша сума.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 113938,44грн.

Доводи відповідача, викладені у запереченнях, стосовно недоведеності позивачем наявності збитків та відсутності документів на підтвердження оплати вантажу спростовуються матеріалами справи, оскільки позивачем надана до суду банківська виписка на підтвердження оплати рахунку №90977305 від 21.06.2016р.

Відповідач також надав заяву про застосування строку позовної давності №2022/47 від 04.07.2017р.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 136 Статуту залізниць України встановлено, що позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог ст. 134 цього Статуту, зокрема, з дня встановлення обставин, що спричинили з'явлення позову.

Згідно ст. 315 Господарського кодексу України до пред'явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред'явлення йому претензії.

Претензії можуть пред'являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п'яти днів.

Перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п'яти днів.

Якщо претензію відхилено або відповідь на неї не одержано в строк, зазначений у частині третій цієї статті, заявник має право звернутися до суду протягом шести місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №10 від 29.05.2013 року Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів у визначенні перебігу позовної давності за позовами до перевізників, що випливають з договорів перевезення вантажів, слід враховувати таке: якщо до подання позову позивач скористався своїм правом на пред'явлення перевізникові претензії, шестимісячний строк позовної давності починається з дня одержання відповіді на претензію або закінчення строку, встановленого для такої відповіді (ч. 4 ст. 315 Господарського кодексу України). Оскільки дотримання претензійного порядку не є обов'язковим, то у вирішенні питання про початок перебігу строку позовної давності в розумінні цієї норми Господарського кодексу України слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред'явлення претензії і строку її розгляду (ч.2, 3 ст. 315 Господарського кодексу України), незалежно від того, чи пред'являлася відповідна претензія до перевізника.

В даному випадку обставини, що спричинили заявлені вимоги позивача, виникли 26.06.2016р. (момент складання комерційних актів), позов поданий до господарського суду Донецької області 23.06.2017р., тобто без пропуску строку позовної давності.

Таким чином, вищенаведеним спростовуються доводи відповідача стосовно пропуску строку позовної давності.

Судові витрати у справі покладаються у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 59, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область до Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область про стягнення суми збитків у розмірі 130095,73грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5 код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, код ЄДРПОУ ВП 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, Орджонікідзевський район, вул. Лепорського, 1, код ЄДРПОУ 00191158) суму збитків у розмірі 113938,44грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1401,29грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог в частині стягнення 16157,29грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 09.08.2017р. оголошено та підписано повний текст рішення.

Суддя Я.О. Левшина