Постанова № 68210622, 08.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Справа № 917/1731/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Палія В.В., Селіваненка В.П.;за участю представників сторін позивача - Ставицька І.Б.; відповідача - Байбара О.О.; третьої особи на стороні позивача - не з'явився; третьої особи на стороні відповідача - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українина постановуХарківського апеляційного господарського суду від04.04.2017у справі№ 917/1731/16за позовомПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"доПолтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-1"провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі - ПАТ "Полтаваобленерго") звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/92-рш від 27.09.2016 у справі № 01-02-50/39-2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго", накладення штрафу в сумі 68 000, 00 грн та зобов'язання ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у місячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення перерахунків зайво стягнутої плати за послугу з централізованого постачання гарячої води споживачам, будинки яких обладнані індивідуальними тепловими пунктами (бойлерами) за період з листопада 2014 року по час надання послуги.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області (суддя Киричук О.А.) від 02.11.2016 порушено провадження у справі № 917/1731/16 за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області (суддя Киричук О.А.) від 12.01.2017 у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., судді Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) від 04.04.2017 рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Полтаваобленерго" задоволено, суд визнав недійсними пункти 2, 3, 4 рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/92-рш від 27.09.2016 у справі № 01-02-50/39-2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго".

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати повністю, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме ст.ст. 13, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також норм процесуального права, зокрема ст.ст. 42, 43, 104 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.08.2017.

На адресу суду 31.07.2017 від ПАТ "Полтаваобленерго" надійшов відзив на касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому товариство просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Окрім того, 08.08.2017 ПАТ "Полтаваобленерго" через канцелярію суду було подано додаткові письмові пояснення.

Також на адресу суду 31.07.2017 від КП "Кременчукводоканал" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 розгляд касаційної скарги відкладено на 08.08.2017.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України у справі № 01-02-50/39-2016 було прийнято рішення від 27.09.2016 № 01/92-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким:

1. Визнано, що ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у період листопад-грудень 2014 року, 2015 рік та поточний період 2016 року займає монопольне становище на ринку централізованого постачання гарячої води в територіальних ( географічних межах) м. Кременчук, де розташовані діючі мережі ПАТ "Полтаваобленерго", як таке, що не має жодного конкурента.

2. Визнано, що дії ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, які полягають у нарахування споживачам, будинки яких обладнані індивідуальними тепловими пунктами (бойлерами ) та які здійснюють розрахунки за холодну воду з КП "Кременчукводоканал" по загально будинкових лічильниках холодної води у складі послуги з централізованого постачання гарячої води вартості холодної води, що призводить до подвійного обліку холодної води мешканцям ОСББ, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у п. 2 цього рішення, накладено на ПАТ "Полтаваобленерго" штраф у розмірі 68 000, 00 грн, що становить 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, у місячний строк з дня отримання рішення, припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення перерахунків зайво стягнутої плати за послугу з централізованого постачання гарячої води споживачам, будинки яких обладнані індивідуальними тепловими пунктами бойлерами) за період з листопада 2014 року по час надання послуги.

Зазначене рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України у справі № 01-02-50/39-2016 від 27.09.2016 № 01/92-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ґрунтується на таких встановлених фактичних обставинах справи.

Кременчуцька філія ПАТ "Полтаваобленерго" є відокремленим підрозділом ПАТ "Полтаваобленерго".

Відповідно до статуту (п. 2.3) предметом діяльності ПАТ "Полтаваобленерго" є, зокрема, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими ( розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, в тому числі централізоване.

ПАТ "Полтаваобленерго" має ліцензію, видану Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на виробництво теплової енергії на теплоцентралях, когенераційних установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел, серія АД № 036402 зі строком дії з 08.06.2012 по 07.06.2017.

Також , ПАТ "Полтаваобленерго" має ліцензії, видані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг:

- на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, серія АД № 041964 зі строком дії з 14.02.2013 по 13.02.2018;

- на постачання теплової енергії, серія АД № 041965 зі строком дії з 14.02.2013 по 13.02.2018.

Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішенням від 27.09.2016 № 01/92-рш адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України у справі № 01-02-50/39-2016 визнано, що ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у період листопад-грудень 2014 року, 2015 рік та поточний період 2016 року займає монопольне становище на ринку централізованого постачання гарячої води в територіальних (географічних межах) м. Кременчук, де розташовані діючі мережі ПАТ "Полтаваобленерго", як таке, що не має жодного конкурента.

Також оскаржуваним рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України у справі № 01-02-50/39-2016 встановлено, що послуга з централізованого постачання гарячої води надається мешканцям будинку по АДРЕСА_1 на підставі договорів про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, укладених безпосередньо між Кременчуцькою філією ПАТ "Полтаваобленерго" та мешканцями зазначеного будинку. Прямі договори про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води із мешканцями будинку по АДРЕСА_1 були укладені у листопаді 2014 року. Будинок АДРЕСА_1 обладнано комерційним приладом обліку теплової енергії на системі централізованого опалення. На системі гарячого водопостачання, будинок приладом обліку не обладнаний.

За повідомленням ПАТ "Полтаваобленерго" визначення обсягів отриманих послуг та розрахунків з ПАТ "Полтаваобленерго" здійснюються безпосередньо мешканцями будинку за показами квартирних засобів обліку гарячої води згідно з тарифами, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 17.10.2014 № 146 та від 31.03.2015 № 1171 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг" та структуру одноставкових тарифів, встановлених для ПАТ "Полтаваобленерго"; постановою НКРЕП від 09.06.2016 № 1101 "Про внесення змін до Постанови НКРЕКП від 31.03.2015 № 1171" та структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню ПАТ "Полтаваобленерго".

До структури тарифів на послугу з централізованого постачання гарячої води, що надається населенню ПАТ "Полтаваобленерго" у період з листопада 2014 року, включено витрати на придбання води на послугу з централізованого постачання гарячої води:

додаток № 83 до постанови НКРЕКП від 17.10.2014 № 146 у розмірі 2, 940 грн/м3;

додаток № 113 до постанови НКРЕКП від 31.03.2015 № 1171 у розмірі 3,01 грн./м3.

З урахуванням викладеного, територіальне відділення у справі № 01-02-50/39-2016, прийшло до висновку, що питна вода є необхідною складовою продукції гарячого водопостачання, а виробником та виконавцем послуги з централізованого постачання холодної (питної) води, яка йде на потреби гарячого водопостачання є КП "Кременчукводоканал".

Як встановлено оскаржуваним рішенням, мешканці будинку по АДРЕСА_1 сплачують ПАТ "Полтаваобленерго" у складі плати за послугу з централізованого постачання гарячої води вартість холодної води на потреби гарячого водопостачання.

Також оскаржуваним рішенням територіального відділення у справі № 01-02-50/39-2016 встановлено, що між КП "Кременчукводоканал" та ПАТ "Полтаваобленерго" не укладено договір купівлі-продажу холодної води для надання послуги з централізованого постачання гарячої води для ОСББ "Шевченка-51". ОСББ "Шевченка-51" обладнано індивідуальним тепловим пунктом (ІТП), ПАТ "Полтаваобленерго" надає до даного об'єкту тільки теплоносій (Гкал), для підігріву холодної води. ПАТ "Полтаваобленерго" холодну (питну) воду від КП "Кременчукводоканал" в даному будинку взагалі не отримує. Холодна вода від КП "Кременчукводоканал" зразу надходить у внутрішньобудинкові мережі ОСББ.

КП "Кременчукводоканал" у будинках обладнаних індивідуальними тепловими пунктами (бойлерами) має окремі прямі договори лише з ОСББ і виставляє рахунки ОСББ за весь обсяг спожитої холодної води згідно показів загальнобудинкових приладів обліку холодного водопостачання. При цьому обсяг спожитої мешканцями ОСББ холодної води на потреби гарячого водопостачання КП "Кременчукводоканал" Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго" не виставляє.

На підставі викладеного територіальне відділення у справі № 01-02-50/39-2016 прийшло до висновку, що ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії не придбавало питну воду для забезпечення послугою з централізованого постачання гарячої води мешканців будинку по АДРЕСА_1, однак, проводить нарахування споживачам за послугу з централізованого постачання гарячої води по кожному особовому рахунку за тарифом, до складу якого, зокрема, включена вартість холодної води, що використовується для надання послуг гарячого водопостачання, за яку споживачі сплачують КП "Кременчукводоканал", що призводить до подвійного обліку холодної води мешканцям ОСББ.

За таких умов, як зазначено в оскаржуваному рішенні ,мешканці будинку по АДРЕСА_1 протягом тривалого часу (з листопада 2014 року) змушені сплачувати ПАТ "Полтаваобленерго" завищену плату за послугу з централізованого постачання гарячої води, що призводить до ущемлення інтересів споживачів.

При цьому перерахунок розміру плати вартості послуг гарячого водопостачання мешканцям будинку АДРЕСА_1 ПАТ "Полтаваобленерго" не проводилося.

Також, як зазначено в оскаржуваному рішенні, за даними Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго" до УЖКГ та КП "Кременчукводоканал", аналогічна ситуація склалась і по інших ОСББ м. Кременчука, де будинки обладнані індивідуальними бойлерами.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ "Полтаваобленерго" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/92-рш від 27.09.2016 у справі № 01-02-50/39-2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго", накладення штрафу в сумі 68 000, 00 грн та зобов'язання ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у місячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення перерахунків зайво стягнутої плати за послугу з централізованого постачання гарячої води споживачам, будинки яких обладнані індивідуальними тепловими пунктами (бойлерами) за період з листопада 2014 року по час надання послуги.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що територіальним відділенням правомірно визнано дії ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, які полягають у нарахуванні споживачам, будинки яких обладнані індивідуальними тепловими пунктами (бойлерами) та які здійснюють розрахунки за холодну воду з КП "Кременчукводоканал" по загальнобудинкових лічильниках холодної води, у складі послуги з централізованого постачання гарячої води вартості холодної води, що призводить до подвійного обліку холодної води мешканцям ОСББ, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, скасовуючи рішення місцевого господарського суду, та приймаючи нове рішення про задоволення позову, виходив з таких встановлених фактичних обставин справи.

Послуга з централізованого постачання гарячої води надається мешканцям будинку по АДРЕСА_1 на підставі договорів про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, укладених безпосередньо між Кременчуцькою філією ПАТ Полтаваобленерго та мешканцями зазначеного будинку. Як було встановлено в ході проведеного дослідження, до 01.11.2014 між ОСББ Шевченка-51 та ПАТ "Полтаваобленерго" були договірні відносини на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №697 від 01.10.2008, який був розірваний за ініціативою ОСББ Шевченка-51. Прямі договори про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води із мешканцями будинку по АДРЕСА_1 були укладені у листопаді 2014 року. Визначення обсягів отриманих послуг та розрахунки з ПАТ "Полтаваобленерго" здійснюється безпосередньо мешканцями будинку за показами квартирних засобів обліку гарячої води згідно з тарифами, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Дослідженням в суді апеляційної інстанції договору № 815478/4759 про надання послуг з централізованого постачання гарячої води від 23.10.2014, укладеного між Кременчуцькою філією ПАТ "Полтаваобленерго" (виконавцем) та фізичною особою ОСОБА_6, власником квартири АДРЕСА_1 (споживачем), встановлено, що предметом вказаного договору є надання послуг з централізованого постачання гарячої води (п.1 договору). Плата за надані послуги справляється за показами засобу обліку гарячої води, який встановлений у квартирі (п. 4, п. 7 договору). Точкою розподілу, в якій здійснюється передача послуг з постачання гарячої води від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку, є - після першої водозапірної арматури на відгалуження від стояка у квартирі споживача. ( п. 21 договору).

Тарифи на послугу з централізованого постачання гарячої води, що надавалась населенню, в тому числі мешканцям будинку АДРЕСА_1, встановлені згідно постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.10.2014 № 146 та від 31.03.2015 № 1171 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг" та структуру одноставкових тарифів, встановлених для ПАТ Полтаваобленерго; постановою НКРЕП від 09.06.2016 № 1101 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 31.03.2015 № 1171" та структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню ПАТ "Полтаваобленерго".

Згідно з вказаними постановами, до структури тарифів на послугу з централізованого постачання гарячої води, що надається населенню ПАТ "Полтаваобленерго" у період з листопада 2014 року, включено витрати на придбання води на послугу з централізованого постачання гарячої води: додаток № 83 до постанови НКРЕКП від 17.10.2014, № 146 у розмірі 2,940 грн/м3; додаток № 113 до постанови НКРЕКП від 31.03.2015 № 1171 у розмірі 3,01 грн./м3.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії при наданні послуги з централізованого постачання гарячої води мешканцям будинку АДРЕСА_1 у період з листопада 2014 року правомірно застосовувала тарифи, до складу яких включені витрати на придбання води на послугу з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно з пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

У ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" дано визначення понять:

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (у редакції, що діяла на момент розгляду справи територіальним відділенням АМК) залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи, зокрема до першої групи належать - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" (у редакції, що діяла на момент розгляду справи територіальним відділенням АМК) органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Статтею 6 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" (у редакції, що діяла на момент розгляду справи територіальним відділенням АМК) до повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг віднесено, зокрема встановлення тарифів на комунальні послуги суб'єктам природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що тарифи на послугу з централізованого постачання гарячої води, що надавалась населенню, в тому числі мешканцям будинку АДРЕСА_1, встановлені згідно постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.10.2014 № 146 та від 31.03.2015 № 1171 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг" та структуру одноставкових тарифів, встановлених для ПАТ "Полтаваобленерго"; постановою НКРЕП від 09.06.2016 № 1101 "Про внесення змін до Постанови НКРЕКП від 31.03.2015 № 1171" та структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню ПАТ "Полтаваобленерго".

Згідно з вказаними постановами, до структури тарифів на послугу з централізованого постачання гарячої води, що надається населенню ПАТ "Полтаваобленерго" у період з листопада 2014 року, включено витрати на придбання води на послугу з централізованого постачання гарячої води.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії при наданні послуги з централізованого постачання гарячої води мешканцям будинку АДРЕСА_1 у період з листопада 2014 року правомірно застосовувало тарифи, до складу яких включені витрати на придбання води на послугу з централізованого постачання гарячої води.

Окрім того, судом апеляційної інстанції враховано пояснення ПАТ "Полтаваобленерго" про те, що після внесення у 2014 році змін до ст.ст.19, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та визначення Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго" виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води та укладення прямих договорів з власниками квартир (орендарями, квартиронаймачами) про надання послуги з централізованого постачання гарячої води, в тому числі з мешканцями будинку АДРЕСА_1, філією постійно, починаючи з 30.12.2014 з метою уникнення подвійного виставлення рахунків споживачам, до КП "Кременчукводоканал" направляється інформація про обсяги спожитої гарячої води споживачами, з якими укладені індивідуальні договори про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що мешкають в будинках ОСББ, які обладнані індивідуальними бойлерами та встановлені загальнобудинкові засоби обліку води, згідно реєстру по кожному особовому рахунку. Також у вказаних листах Кременчуцька філія ПАТ "Полтаваобленерго" просило включити вказані в реєстрах об'єми води в щомісячні розрахунки на закупівлю ними питної води.

Листом від 09.02.2016 Кременчуцька філія ПАТ "Полтаваобленерго" звернулася до КП "Кременчукводоканал" з пропозицією задля уникнення подвійного нарахування плати за холодну воду мешканцям будинків ОСББ, які обладнані індивідуальними бойлерами та встановлені загальнобудинкові засоби обліку води, зменшити по вказаним ОСББ об'єм води в рахунках, що виставлені підприємством КП "Кременчукводоканал" на кількість м3, зафіксованих в індивідуальних рахунках за гарячу воду Кременчуцькою філією ПАТ "Полтаваобленерго" за період з серпня 2014 року по січень 2016 року згідно з наданим реєстром будинків (ОСББ) з розрахунком кількості води, спожитої мешканцями будинків. Кременчуцька філія ПАТ "Полтаваобленерго" гарантувала включення даних обсягів води в щомісячний рахунок на закупівлю води ПАТ "Полтаваобленерго" починаючи з серпня 2014.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що для узгодження нарахувань за спожиту холодну воду на потреби гарячого водопостачання мешканцями будинку № АДРЕСА_1, Кременчуцька філія ПАТ "Потлаваобленерго" направляє на адресу ОСББ реєстр споживачів по даному будинку з розрахунком кількості води, спожитої мешканцями будинку починаючи з вересня 2014 року.

Разом з тим, як встановлено оскаржуваним рішенням територіального відділення, КП "Кременчукводоканал" має окремий прямий договір з ОСББ "Шевченка-51" і виставляє єдиний рахунок на весь обсяг спожитої холодної води згідно показань загальнобудинкового приладу обліку холодного водопостачання. При цьому обсяг спожитої мешканцями ОСББ холодної води на потреби гарячого водопостачання КП "Кременчукводоканал" Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго" не виставляє.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що оскаржуване рішення територіального відділення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права що, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", є підставою для визнання його частково недійсним, а саме: визнання недійсними п.п. 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України у справі № 01-02-50/39-2016 від 27.09.2016 № 01/92-рш .

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 917/1731/16 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В. Селіваненко В.П.