Постанова № 68210526, 01.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого(доповідача),

суддів: Панової І.Ю., Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

ПАТ "Укрексімбанк" - Беседіна В.І. (дов. від 20.02.2017), Бурлака В.С. (дов. від 13.11.2013),

ПП "Вімакс-Техсервіс" - Наливайко С.Я. (дов від. 01.07.2017), Вінк М.Г. (дов від. 01.07.2017),

керуючого санацією Давидюка Р.М. (особисто),

кредитора ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (договір-доручення про надання правової допомоги від 05.08.2011, ордер серія ЧЦ № 034534),

ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" - Мовчан О.В. (дов. від 23.01.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний

експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ

"Укрексімбанк" в м.Чернівцях

та Приватного підприємства "Вімакс-Техсервіс"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017

та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017

у справі №5027/1297-б/2011 господарського суду Чернівецької області

за заявою ОСОБА_7

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі

"Рязань"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" (суддя Бутирський А.А.) продовжено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців до 26.03.2017 та затверджено зміни до Плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" в частині продовження строків санації боржника на 6-ть місяців, які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлених протоколом від 29.11.2016р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 (колегія суддів у складі: Михалюк О.В., Давид Л.Л., Малех І.Б.) ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 у справі № 5027/1297-б/2011 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України з касаційними скаргами звернулися:

- Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Чернівцях, яке просить скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. ст. 16, 18, 21 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 34, 43, 101 ГПК України, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника ОСОБА_7 про продовження процедури санації ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" на 6 місяців, продовження повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М., затвердження змін до Плану санації боржника відмовити;

- та Приватне підприємство (ПП) "Вімакс-Техсервіс", яке просить скасувати ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 (про продовження процедури санації), справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судами не дотримано вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України, що призвело до порушення ст.ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючий санацією ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" проти вимог касаційних скарг заперечує з підстав, викладених у запереченні, просить у задоволенні касаційних скарг відмовити, залишити в силі оскаржувані ухвалу суду першої інстанції від 11.01.2017 та постанову суду апеляційної інстанції від 11.04.2017.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву на 01.08.2017.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання в режимі відеоконференції, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 за заявою ОСОБА_7, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.12.2011 визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_7.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 24.12.2011 (№ 241).

Ухвалою попереднього засідання від 23.02.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 34 657 870,52 грн.

Ухвалою від 19.04.2012 введено процедуру санації боржника.

Ухвалою від 17.01.2013 затверджено план санації ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника, які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлені протоколом від 14.09.2015, продовжено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15.03.2016.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 затверджено мирову угоду від 08.02.2016, укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 ухвала господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Чернівецької області на стадію санації.

29.11.2016 відбулися збори кредиторів, на яких прийнято рішення про звернення до господарського суду Чернівецької області з клопотанням про продовження процедури санації боржника на 6 місяців, внесення змін до плану санації ТОВ "БТ "Рязань" в частині продовження строків санації боржника на 6 місяців.

23.12.2016 на засіданні комітету кредиторів заслухано звіт керуючого санацією, який прийнято до відома.

Відповідно до ст. Закону санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Поряд з цим, нормами ч. 6 ст. 18 цього ж закону передбачено, що у разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

З вищенаведених норм Закону вбачається, що комітет кредиторів чи керуючий санацією вправі звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження строку дії процедури санації.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 21 Закону за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. Звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди (ч.5 ст.21).

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в оскаржуваних судових рішеннях, процедура санації ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" триває з квітня 2012 року, план санації затверджений ухвалою від 17.01.2013.

Планом санації передбачено здійснити шляхом завершення реконструкції та введення в експлуатацію Будинку торгівлі "Рязань" за рахунок залучених інвестицій ТОВ "Рязань Інвест". Джерелами фінансування плану санації є власні або залучені інвестором кошти, що спрямовуються інвестором на закінчення реконструкції об'єкта та уведення його в експлуатацію. Наслідком чого, після закінчення будівництва та продажу частини майна боржника або права на нього з'явиться можливість задовольнити вимоги кредиторів та відновити платоспроможність Товариства.

Колегія суддів наголошує, що санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб'єкта. У зв'язку з чим введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Тому, вирішуючи питання наявності (відсутності) підстав для продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника судам слід враховувати конкретні обставини справи щодо можливості фінансового оздоровлення конкретного суб'єкта господарювання.

Суди як першої, так й апеляційної інстанцій при вирішенні питання про затвердження змін до плану санації та продовження у зв'язку з цим строку процедури санації боржника, врахувавши, що заходи, передбачені планом санації боржника у повному обсязі не виконано, а запропоновані зміни можуть призвести до реального відновлення платоспроможності боржника та нормалізувати господарську діяльність товариства, зважаючи на погашення вимог першої, другої, третьої черг вимог кредиторів, підставно задовольнили клопотання комітету кредиторів про продовження процедури санації боржника на шість місяців та затвердження змін до плану санації боржника в частині продовження строків санації боржника. При цьому судами було враховано, що провадження у даній справі було припинено у зв'язку з затвердженням мирової угоди, після чого перегляд ухвали суду від 25.02.2016 здійснювався тривалий час.

З огляду на викладене вище, зважаючи на основну мету процедури банкрутства, що полягає у відновленні платоспроможності юридичної особи-боржника, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для продовження процедури санації боржника на шість місяців до 26.03.2017р. та затвердження змін до Плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" в частині продовження строків санації боржника на 6-ть місяців, які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлених протоколом від 29.11.2016.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, твердження касаційної скарги про помилковість висновків місцевого та апеляційного судів, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України, вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та ухвала господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 відповідають приписам чинного законодавства та підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Чернівцях та Приватного підприємства "Вімакс-Техсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 (про продовження процедури санації боржника та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. та затвердження змін до Плану санації ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань") по справі №5027/1297-б/2011 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Панова І.Ю.

Ткаченко Н.Г.