Ухвала суду № 68209774, 26.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43322/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого Чижа О.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П. про призначення позапланової документальної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П., про призначення позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 32017100060000005 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що в період з січня 2015 року по жовтень 2016 року, службові особи ТОВ «Автопартнер 1» (ЄДРПОУ 39167703) при взаємовідносинах з ТОВ «ПТК «Материк» (ЄДРПОУ 39731838), ТОВ «Фопп Груп» (ЄДРПОУ 39619491), ТОВ «Сімузар» (ЄДРПОУ 39601662), ТОВ «Ларком Груп» (ЄДРПОУ 39991730), ТОВ «Файзер Компані» (ЄДРПОУ 40761014), ТОВ «Сагро - Буд» (ЄДРПОУ 39596768) та ТОВ «Промоушн Трейд» (ЄДРПОУ 40396816) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3 717 977, 70 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ТОВ «Автопартнер 1» мало взаємовідносини ТОВ «Фопп Груп» (ЄДРПОУ 39619491), ТОВ «Сімузар» (ЄДРПОУ 39601662), ТОВ «Ларком Груп» (ЄДРПОУ 39991730), ТОВ «Файзер Компані» (ЄДРПОУ 40761014), ТОВ «Сагро - Буд» (ЄДРПОУ 39596768) та ТОВ «Промоушн Трейд» (ЄДРПОУ 40396816), які мають ознаки фіктивності у зв'язку з тим, що:

-вказані підприємства відсутні за юридичною адресою;

-відсутні працівники підприємств;

-відсутні основні засоби вище вказаних підприємств.

Встановлено, що ТОВ «Автопартнер 1» мало взаємовідносини з ТОВ «ПТК «Материк» в особі директора ОСОБА_2, який повідомив, що зареєстрував ТОВ «ПТК «Материк» за грошову винагороду, що в свою чергу має ознаки фіктивності, та діяльність якого досліджується у даному кримінальному провадженні, як діяльність направлена на вчинення фіктивного підприємництва та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом.

Також, допитано осіб, котрі значаться керівниками/засновниками ТОВ «Сімузар» (ОСОБА_3.), ТОВ «Фопп Груп» (ОСОБА_4.), ТОВ «Файзер Компані» (ОСОБА_8.), які повідомили про фактичну непричетність до господарської діяльності відповідних підприємств, тапро те, що зареєстрували їх за грошову винагороду.

Безпосередньо особи,які значаться керівниками/засновниками ТОВ «Сімузар», ТОВ «Фопп Груп», ТОВ «Файзер Компані» та ін. вчинили пособництво у фіктивному підприємництві, тобто створили суб'єкт підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Вказане вище свідчить про те, ТОВ «Автопартнер 1» здійснювало перерахунок грошових коштів на рахунки ТОВ «ПТК «Материк», ТОВ «Фопп Груп», ТОВ «Сімузар», ТОВ «Ларком Груп», ТОВ «Файзер Компані», ТОВ «Сагро - Буд» та ТОВ «Промоушн Трейд» з метою збільшення валових витрат, а також з метою формування податкового кредиту, тобто вчиняло дії направлені на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку вчинене службовою особою підприємства.

Здійснивши тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю ТОВ «Автопартнер 1» та особи, яка обіймала посаду керівника - ОСОБА_6 встановлено, що ТОВ «Автопартнер 1» здійснювало перерахування грошових коштів на рахунки фіктивних підприємств - ТОВ «Фопп Груп», ТОВ «Сімузар», ТОВ «Ларком Груп», ТОВ «Файзер Компані», ТОВ «Сагро - Буд» та ТОВ «Промоушн Трейд».

В подальшому на власні рахунки ОСОБА_6, які відкриті в ПАТ «КБ Приватбанк» надходили грошові кошти у великих сумах, які останній не декларував як прибуток.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які надходили на рахунки ОСОБА_6, які відкриті в ПАТ «КБ Приватбанк» є грошовими коштами, які останній перераховував з рахунків ТОВ «Автопартнер 1» на рахунки фіктивних компаній - ТОВ «Фопп Груп», ТОВ «Сімузар», ТОВ «Ларком Груп», ТОВ «Файзер Компані», ТОВ «Сагро - Буд» та ТОВ «Промоушн Трейд» з метою ухилення від сплати податків.

Враховуючи викладене вище, у зв'язку з діями службових осіб ТОВ «Автопартнер 1», що виразили в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, в даний час з метою встановлення обставин справи, а також з метою недопущення втрати держаним бюджетом грошових коштів у зв'язку з несплати їх ОСОБА_6 виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки діяльності ОСОБА_6

В судовому засіданні сторона кримінального провадження - старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Чиж О.В. клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 75, 78 Податкового кодексу України, ст. ст. 36, 93, 110, 132, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П. про призначення позапланової документальної перевірки - задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ОСОБА_6, і.п.н. НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по 26.07.2017 на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець