Ухвала суду № 68208940, 10.08.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2073/14-к Провадження №1-кс/694/178/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.08.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю прокурора Гончара Р.В.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сакун Д.І. у кримінальному провадженні № 120142501400000532 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.307 ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 18.07.2017 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив відвід головуючій судді Сакун Д.І., мотивуючи його тим, що він особисто, тривалий час працював на одному підприємстві в м. Черкаси із суддею Сакун Д.І. і з того часу в них склалися неприязні відносини, у подальшому, після призначення ОСОБА_3 на посаду судді, остання весь час виявляла до нього своє упереджене ставлення, що негативно відображалося на інтересах клієнтів, які він представляв, тому він не може бути впевнений в обєктивності та неупередженності головуючої по справі судді Сакун Д.І.

Вказана заява про відвід захисником підтримана в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_2 подану його захисником заяву про відвід підтримав, та просив задоволити. Головуюча суддя Сакун Д.І. пояснила, що вона деякий час перебувала службових відносинах з захисником обвинуваченого ОСОБА_1 Задля запобігання виникнення думки щодо її упередженості при розгляді даної справи, зазначила, що проти заяви про її відвід не заперечує.

Прокурор Гончар Р.В. при вирішенні відводу поклався на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід, Суд зазначає, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що головуюча у справі перебувала в службових відносинах зі стороною захисту, з метою подальшого уникнення виникнення недовіри до суду з боку учасників провадження при розгляді справи по суті та прийнятті рішення, з урахуванням вимог пункту 4 частини першоїстатті 75 КК України, а також з огляду на положення Кодексу суддівської етики, рекомендації Комітету ОСОБА_5 Європи, Бангалорських принципів поведінки суддів вважаю, що вказана заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Сакун Д.І. - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 120142501400000532 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України, передати для розгляду іншому судді Звенигородського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко